Por Miguel Díaz
La promulgación de la controvertida nueva ley de seguridad en China causó un enorme revuelo en la comunidad internacional ya que muchos analistas creen que se diseñó especialmente para que Beijing avance sobre la autonomía de Hong Kong.
Pero, ¿quién perdió realmente Hong Kong? Esa es la pregunta que se hace el académico japonés Kuni Miyake al reflexionar sobre el impacto que tendrá la normativa sancionada por el Partido Comunista Chino (PCCh) el pasado 30 de junio.
En efecto, en una columna publicada recientemente en el Japan Times, el presidente del Foreign Policy Institute señala que ese día terminó de regir el denominado “Un país, dos sistemas”.
Sin embargo, a diferencia de los que otros analistas y periodistas pueden pensar, Miyake afirma que ni el presidente estadounidense Donald Trump ni Occidente perdieron la excolonia británica. Sino que, por el contrario, el líder chino Xi Jinping y el PCCh son los verdaderos perdedores.
En efecto, el director de investigación del Canon Institute for Global Studies apunta que el presidente Trump nunca se involucró en Hong Kong por lo que difícilmente lo puede haber perdido.
Lea también: Ley de seguridad del régimen chino podría censurar los libros con contenido prodemocracia en Hong Kong
En ese sentido, el autor recuerda que si bien EE. UU. ha apoyado la autonomía de Hong Kong promoviendo el comercio, la inversión y las visitas de alto nivel, en realidad “Washington no ha sido lo suficientemente firme en instar a Beijing a promover la democracia en Hong Kong”.
De hecho, recuerda que durante el Movimiento de Paraguas en 2014, por ejemplo, fue el Reino Unido el que más activamente criticó a China.
Por el contrario, en octubre de 2014, cuando el Ministro de Relaciones Exteriores de China se reunió con el Presidente de los Estados Unidos, el demócrata Barack Obama, la parte estadounidense solo expresó “la esperanza de que las diferencias entre las autoridades de Hong Kong y los manifestantes se aborden de forma pacífica”.
En cuanto al pueblo hongkonés, sin lugar a dudas “los activistas políticos más jóvenes perdieron un Hong Kong libre y democrático”, apunta Miyake.
Lea también: El primer joven arrestado en Hong Kong bajo la nueva ley impuesta por el régimen chino es acusado de “terrorismo”
“Muchos de ellos, según se informa, han empezado a dejar la ciudad, probablemente para siempre”, destaca.
Sin embargo, para los ciudadanos maduros en los círculos de negocios, “no es necesariamente el fin de Hong Kong todavía”, matiza el autor exponiendo que el territorio podría seguir siendo un centro financiero en la región.
En cuanto a la inversión extranjera en Hong Kong, Miyake destaca que, a diferencia de lo que se cree, hoy no es tan significativa: hoy en día la economía de Hong Kong solo representa el 2 por ciento del total de China, mientras que en el momento de la entrega de Gran Bretaña en 1997, representaba el 20 por ciento.
“Hong Kong parece haber perdido mucho de su valor hace mucho tiempo”, reflexiona.
Es por todo ello que el académico japonés concluye que quienes verdaderamente perdieron Hong Kong fue Xi y el PCCh.
“Los futuros historiadores se preguntarán por qué el Partido Comunista Chino cruzó una línea roja posiblemente innecesaria en Hong Kong en 2020”, vaticina el autor.
“¿Eran los movimientos democráticos tan amenazadores para la China continental que la nueva ley era necesaria para detener y contener la propagación de las protestas a Shanghai o Beijing? No puedo creerlo”, apunta.
Según Miyake, la jugada del PCCh hará de Hong Kong otra ciudad rica pero ordinaria en China donde los inversores extranjeros “nunca encontrarán que vale la pena volver”.
“Esto simplemente significa que Beijing ‘ganó’ Hong Kong mientras perdió su única puerta financiera confiable al mundo”, explica.
“Mientras Xi puede sentir que está ganando la batalla por Hong Kong, en realidad está perdiendo la guerra contra la comunidad internacional. Los valores que Beijing está perdiendo son mucho más que financieros. China está perdiendo su credibilidad como miembro responsable de la comunidad regional e internacional”, concluye.
Le recomendamos:
Envía tu comentario
Últimas
