Traducido de The Defender por Tierrapura.org
Publicado originalmente por Rosemary Frei.
El 6 de marzo pasado se publicó en línea una carta abierta de Geert Vanden Bossche, Ph.D., DVM, y una entrevista en video de él por Phillip McMillan, MD, de una compañía llamada Vejon Health.
En la superficie, Vanden Bossche parece estar abordando preocupaciones creíbles sobre COVID .
Dice que la cosecha actual de vacunas COVID hará que el nuevo coronavirus mute en un “virus superinfeccioso”. Y, por tanto, pide el cese inmediato del uso de las vacunas actuales.
Si los humanos estamos “comprometidos con la perpetuación de nuestra especie, no tenemos más remedio que erradicar estas variantes virales altamente infecciosas” a través de “grandes campañas de vacunación”, afirma Vanden Bossche al final de su carta abierta. Sin embargo, continúa, a diferencia de las vacunas COVID que se utilizan actualmente, estas nuevas vacunas deben centrarse en la estimulación de la producción en masa del componente del sistema inmunológico conocido como células asesinas naturales, afirma.
Pero Vanden Bossche basa sus puntos de vista en hipótesis no probadas. Esto es similar y se basa en autores de artículos de modelado de alto perfil que utilizan marcos teóricos para exacerbar los temores sobre la supuesta peligrosidad de las nuevas variantes.
A pesar de esto, las opiniones de Vanden Bossche fueron recibidas muy rápida y positivamente por escépticos de alto perfil sobre las vacunas como Del Bigtree en su episodio del 11 de marzo (a partir de las 57:25) y Vernon Coleman en su video y artículo del 13 de marzo.
Bigtree y Coleman aceptan y amplifican prácticamente sin cuestionar las opiniones de Vanden Bossche. Insinúan fuertemente a sus abrumadoramente crédulos suscriptores que virtualmente no hay verificación de hechos o pausa para pensarlo dos veces.
Pero desde mi experiencia como escritora médica y periodista desde hace mucho tiempo (1988-2016), particularmente una temporada de cuatro meses con el gigante de las relaciones con los medios FleishmanHillard en 1994 (sí, he trabajado para el lado oscuro), esto tiene todo el sello distintivo de una campaña de césped artificial de una compañía farmacéutica. Es otro paso en la eliminación de décadas del hecho de que nuestro sofisticado y altamente efectivo sistema inmunológico funciona bien y no necesita ninguna ayuda de la industria biomédica / farmacéutica.
Existe abundante evidencia de que Vanden Bossche tiene una agenda no tan oculta. Por ejemplo, justo antes de los tres minutos en la entrevista en video de Vanden Bossche por McMillan, Vanden Bossche indica que es un desarrollador de vacunas desde hace mucho tiempo. Agrega que ahora se está enfocando en vacunas que “educan al sistema inmunológico de maneras que son hasta cierto punto más eficientes que lo que hacemos ahora con nuestras vacunas convencionales”. Claramente tiene importantes conflictos de intereses. Por lo tanto, tiene cero credibilidad cuando se trata de asesorar al público o cualquier otra persona sobre cómo evitar los efectos negativos de la vacunación masiva.
Sin embargo, Bigtree, Coleman y otros no señalan ninguna de las banderas rojas. A pesar de tomar las afirmaciones de Vanden Bossche extremadamente en serio, estas figuras de los medios alternativos de alto perfil ni siquiera hacen la debida diligencia básica, como investigar a McMillan, que es el hombre que entrevistó a Vanden Bossche, o la compañía a la que McMillan aparentemente está afiliada, Vejon Health. Bigtree, por ejemplo, se basa en gran medida en la entrevista de McMillan para el contenido de su segmento del 11 de marzo.
Hasta donde yo sé, McMillan y Vanden Bosch no se encuentran entre los miles de doctores en medicina, doctorados y otras personas con títulos de posgrado o calificaciones equivalentes que han desacreditado completamente la narrativa oficial de COVID durante los últimos 12 meses. Más bien, la pareja apareció repentinamente de la carpintería.
Además, McMillan no es ni mucho menos un experto en vacunas. En su sitio web se describe a sí mismo como una “autoridad en demencia”. El artículo suyo publicado más recientemente que puedo encontrar es de 2016 y está sobre el Alzheimer en la revista Medical Hypotheses. (En ese artículo, él y su coautor proponen suplementos nutricionales para reducir la carga de aluminio del cuerpo, un alto nivel del cual está relacionado con la enfermedad de Alzheimer). Además, cuando uno hace clic en Vejonhealth.com, recibe un mensaje que indica el sitio web no está en uso. De hecho, Vejon parece ser una empresa inactiva .
Así que ignoré la entrevista de McMillan y la carta abierta de Vanden Bossche cuando me enteré de ellos la semana pasada. Pero luego, el 12 de marzo, me contactó el productor de algo llamado Gary Null Show en Progressive Radio Network. El productor, Richard Gale, me pidió que fuera una invitada. Acepté hacer la entrevista el 15 de marzo.
Aproximadamente 1,5 horas antes de que comenzara la entrevista, me comuniqué con Gale y le pregunté en qué se centraría la entrevista. Gale me dijo que Null quería hablar sobre el segmento de Bigtree en la carta de Vanden Bossche y Gale me envió un enlace. Así que leí rápidamente la carta abierta y vi la entrevista completa y el segmento de Bigtree. Un campo de banderas rojas apareció en mi mente.
A la hora de inicio de la entrevista señalada a las 12:30 pm del 15 de marzo, Null procedió a leer en vivo al aire, durante unos 12 minutos, algunos puntos clave de la carta abierta. Le dijo a la audiencia que los tomara en serio. Entonces Null me puso al aire. Pero no me dejó hablar sobre la carta. En cambio, interrumpió repetidamente mis esfuerzos por hacerlo e insistió en que solo discutiera las nuevas variantes. Así que colgué. Y me han eliminado de la transmisión archivada del programa de Null.
Voy a ser entrevistada en vivo hoy (16 de marzo) a partir de las 4:30 pm hora estándar del este por Ryan Cristián de The Last American Vagabond. Hablaremos de la carta de Vanden Bossche y la entrevista de McMillan. Al parecer, Ryan está en la misma página que yo.
Mientras tanto, mis tweets sobre la carta abierta y la entrevista de Null han tenido mucha reacción. Y, como sucede, desde el domingo la gente me ha estado enviando correos electrónicos para animarme a leer la carta de Vanden Bossche y ver su entrevista. Muchos se dejan influir por su llamado a detener de inmediato el uso de la actual cosecha de vacunas COVID y por el hecho de que personas como Bigtree están propagando sus mensajes.
Así que decidí escribir este artículo para exponer algunas de las docenas de pistas que muestran que este curioso caso es una continuación del engaño general de COVID.
Aquí hay algunas más de esas pistas:
- En su segmento del 11 de marzo , Bigtree muestra una diapositiva con el trasfondo de Vanden Bossche. Indica que está afiliado a la Fundación Bill y Melinda Gates , la Alianza Global para Vacunas e Inmunización ( GAVI ), GlaxoSmithKline, Novartis y otros defensores de las vacunas. Dell llama a Vanden Bossche un “creador de vacunas de renombre mundial”. Coleman lo llama “un especialista en vacunas muy eminente”.
Pero, cuando se combina con el contenido de su carta abierta, es imposible creer que, de hecho, sea un conocedor que ahora se ha vuelto en contra de sus camaradas de gran poder. (Más sobre esto a continuación). Es más probable que sea su cómplice.
Otra indicación de que la carta está diseñada para hacer propaganda en lugar de permitir que la evidencia objetiva hable por sí misma es la redacción que usa Vanden Bossche. Escribe, por ejemplo, que estaba “corriendo contra el reloj” para escribir “esta carta angustiosa” en la que “puso en juego toda mi reputación y credibilidad” para ayudar a “cambiar el rumbo” contra esta “irreprimible monstruo ”que el virus podría convertirse pronto a menos que prestemos atención a Vanden Bossche.
- En su carta abierta, Vanden Bossche también escribe: “Puedo asegurarles que cada una de las vacunas actuales ha sido diseñada, desarrollada y fabricada por científicos brillantes y competentes”. Sin embargo, no dice una palabra sobre la tasa masiva de eventos adversos y el perfil de eficacia muy escaso de las vacunas que fueron creadas por estos “científicos brillantes”.
- Vanden Bossche también afirma que existe una “amenaza cada vez mayor [-] derivada de variantes altamente infecciosas que se propagan rápidamente”. Pero como detallé en mi artículo del 3 de febrero y en el video adjunto sobre las nuevas variantes, no hay pruebas de que sean altamente infecciosas o que lo sean en el corto plazo.
- Existe la posibilidad de resistencia viral, como, por ejemplo, observo en mi artículo del 9 de marzo de 2021 y el video que lo acompaña. Pero no es la principal amenaza por la que Vanden Bossche intenta asustarnos diciendo que es probable que el virus mute tanto y tan rápido debido a las actuales campañas de vacunación masiva que pronto podría escapar a todos los intentos actuales de detener su propagación. Recuerde, por ejemplo, que la vacunación masiva anual contra la influenza no ha causado que la influenza se salga de control y diezme a la población mundial.
- Vanden Bossche también escribe que algunos anticuerpos son producidos por el sistema inmunológico innato, pero que estos anticuerpos “naturales” no son específicos. También afirma que tienen una madurez “subóptima” y son “bastante limitados y de corta duración”. Afirma que son un eslabón muy débil en nuestras reacciones inmunes a patógenos como el nuevo coronavirus: “la combinación de infección viral en un contexto de madurez y concentración subóptimas de Ab [anticuerpo] permite al [nuevo corona] virus seleccionar mutaciones [, por lo tanto] lo que le permite escapar de la presión inmunológica “.
Sin embargo, esto se encuentra en un terreno muy inestable. Porque, entre otras cosas: 1) Ni en el artículo original del 6 de marzo ni en su seguimiento del 13 de marzo, Vanden Bossche proporciona ninguna evidencia directa y no teórica de que esto esté sucediendo; 2) Los ‘anticuerpos naturales’ que se producen después de encontrar un patógeno son solo una pequeña parte de una defensa del sistema inmunológico de primera línea rápida, eficaz y de base amplia, conocida como inmunidad ‘innata’ o ‘pasiva’, que de hecho comprende en gran medida otros componentes; y 3) Vanden Bossche minimiza la eficacia de los anticuerpos que nuestro cuerpo produce naturalmente como parte de la parte de segunda línea (“adaptativa”) del sistema inmunológico que también nos ha servido extremadamente bien durante milenios.
Un comentario del 11 de marzo de Michael Yeadon y Marc Girardot tiene información similar a mis puntos 3, 4 y 5. Sin embargo, la pareja la presenta de una manera que es muy pro- mRNA-vacuna y gran parte de la narrativa oficial de COVID, ni de los cuales acepto.
- Vanden Bossche tampoco tiene referencias en ese documento original. Sí incluye algunos en su seguimiento, documento del 13 de marzo publicado en su sitio web . Pero ese documento del 13 de marzo, como el del 6 de marzo, no se ha publicado en el sitio web de una revista, mucho menos en una revisión por pares, ni se ha revisado de una manera más seria. Y en un enfoque inusual, no adjunta cada referencia a una declaración en particular en su documento; más bien, enumera las referencias al final del artículo en categorías como “Anticuerpos naturales”.
- Vanden Bossche impulsa la necesidad de “grandes campañas de vacunación”. Estos, escribe, deberían ser para “vacunas basadas en células NK [asesinas naturales]” que “principalmente permitirán que nuestra inmunidad natural esté mejor preparada … e inducir la inmunidad colectiva”.
Pero no es muy lógico creer que la única solución a la posibilidad teórica de un escape inmunológico, como propugna alguien que se ha centrado durante mucho tiempo en la vacunación en lugar de otras formas de mejorar la salud, sea una vacunación masiva.
Sin mencionar que el concepto de inmunidad colectiva es un invento. Después de todo, si su sistema inmunológico lo protege contra un patógeno, no importa si el de otra persona lo está o no.
Estoy de acuerdo en que deberíamos detener el uso de las vacunas actuales. Pero también debemos detener la producción y el uso de antivirales y anticuerpos y todas las demás partes del complejo industrial COVID.
COVID tiene una tasa de supervivencia extremadamente alta. Entonces, ¿por qué desarrollar otra solución costosa, invasiva y experimental para un problema que apenas existe, si es que existe?
Todo es muy curioso.
Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de TP.
Envía tu comentario
Últimas
