Fuente: Trikooba
Un nuevo estudio encontró que a pesar de tener etiquetas de información nutricional similares, la carne alimentada con pasto y la carne producida en laboratorio tienen nutrientes que difieren en un 90%. La carne de animales alimentados con pasto y la carne producida en laboratorio no son “nutricionalmente intercambiables”, dijeron los investigadores.
A pesar de tener paneles de información nutricional similares, la carne de origen vegetal y la carne de animales alimentados con pasto tienen “grandes diferencias nutricionales”, según un estudio publicado en la revista Nature, que encontró que los nutrientes diferían en un 90%.
Los autores de la investigación no pudieron determinar a partir de los datos qué producto es “más saludable”, pero sí concluyeron que las diferencias nutricionales sugieren alternativas a la carne, que incluyen marcas populares como Impossible Burger y Beyond Burger, y la carne de animales alimentados con pasto no es “nutricionalmente intercambiable”.
El autor principal del estudio, Stephan van Vliet, Ph.D., científico en nutrición de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke, le dijo a The Defender:
“Si bien tanto la carne como los alimentos vegetales pueden proporcionar nutrientes importantes, es importante que los consumidores se den cuenta de que la carne y las alternativas a la carne de origen vegetal no son un reemplazo nutricional uno a uno, a pesar de lo que pueden sugerir sus paneles de información nutricional casi idénticos”.
Los alimentos contienen “de cientos a miles de nutrientes”, dijo van Vliet, la mayoría de los cuales no aparecen en las etiquetas nutricionales. “Al tener en cuenta estos nutrientes, encontramos grandes diferencias entre la carne y una alternativa popular de carne a base de plantas”.
Carne de res alimentada con pasto versus carne falsa
Los científicos llegaron a sus resultados analizando 18 paquetes de carne falsa comprada en una tienda de comestibles en Raleigh, Carolina del Norte, y carne molida de 18 ganados angus negro alimentado con pasto criado en Alderspring Ranch, un rancho familiar en Idaho que produce carne alimentando a los animales con pasto orgánico.
Los resultados se calcularon mediante metabolómica, una técnica de elaboración de perfiles que compara los nutrientes y metabolitos presentes en muestras biológicas.
Los investigadores descubrieron que se encontraron varios metabolitos de forma exclusiva o en mayores cantidades en la carne de res alimentada con pasto.
Algunos de los nutrientes que se encuentran solo en la carne de animales alimentados con pasto incluyen ácido docosahexaenoico (un ácido graso omega-3), niacinamida (una forma de vitamina B3), glucosamina , hidroxiprolina (un aminoácido) y los antioxidantes alantoína, anserina, cisteamina, espermina. y escualeno.
Los metabolitos que se encuentran solo, o en mayores cantidades, en la carne de origen vegetal incluyen ascorbato (vitamina C), fitoesteroles y varios antioxidantes fenólicos como loganina, sulfurol, ácido siríngico, tirosol y ácido vanílico.
Los autores del estudio dijeron que los alimentos a menudo contienen una amplia variedad de nutrientes que no aparecen en las etiquetas, pero que pueden tener “posibles implicaciones para la salud”.
Si bien varios de los nutrientes analizados se consideran no esenciales, “no se debe ignorar su importancia, ya que su ausencia (o presencia) puede afectar potencialmente el metabolismo y la salud humanos”, dijeron los científicos.
Una organización sin fines de lucro dice que el ingrediente cárnico cultivado en laboratorio carece de pruebas de seguridad
Las diferencias nutricionales son solo una de las razones por las que los consumidores citan al elegir entre carne falsa y carne real. Otro tiene que ver con cómo se produce la carne falsa.
Por ejemplo, la famosa Impossible Burger está hecha con leghemoglobina de soja (hemo), un aditivo de color producido en una levadura transgénica. El ingrediente, utilizado para hacer que la hamburguesa parezca “sangrar” como carne real, nunca se sometió a pruebas de seguridad adecuadas, según el Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS).
El año pasado, el CFS impugnó la aprobación de la leghemoglobina de soja por parte de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA). CFS afirmó que debido a que el ingrediente es “nuevo en la dieta humana, y se agregan cantidades sustanciales a la hamburguesa ‘imposible‘, la FDA debería haber requerido pruebas de seguridad exhaustivas antes de aprobar su uso como aditivo de color, como lo exige la ley”.
CFS dijo en su demanda que la leghemoglobina de soja se fabrica mediante “ingeniería genética con esteroides”, un proceso que la organización sin fines de lucro dice que “prácticamente no tiene supervisión regulatoria”.
Los estudios en animales encargados por Impossible Foods encontraron que la leghemoglobina de soja causaba inflamación o enfermedad renal y posibles signos de anemia.
Pero Impossible Foods descartó los hallazgos como “no adversos” o “sin relevancia toxicológica”.
A pesar de los desafíos legales, un tribunal federal de apelaciones confirmó en mayo la aprobación de la leghemoglobina de soja por parte de la FDA.
The Impossible Burger se encuentra ahora en supermercados y restaurantes de todo Estados Unidos. También se espera que llegue a las escuelas de secundaria después de que Impossible Foods obtuviera las Etiquetas de Nutrición Infantil, una declaración voluntaria de acreditación de alimentos autorizada por el Departamento de Agricultura de EE. UU.
Impossible Foods, cofundada por Google, Jeff Bezos y Bill Gates, ha llevado su producto a nivel internacional, poniendo su mirada en países como Australia, Nueva Zelanda, Europa y Asia.
Envía tu comentario
Últimas
