Fuente: Trikooba
Las restricciones, impuestas entre el 1 y el 19 de abril de 2020, fueron ‘ineficaces’ y violaron ‘la prohibición de exceso de la ley de rango superior’.
Un tribunal alemán declaró que las duras imposiciones del gobierno del estado bávaro de encerrar y prohibir a los ciudadanos salir de casa en abril de 2020 eran ilegales e innecesarias.
El año pasado, el primer ministro de Baviera, Markus Söder, jefe del partido CSU que se describe a sí mismo como cristiano y conservador, anunció órdenes estrictas de que los bávaros debían “quedarse en casa” y “salir solo en casos excepcionales”, lo que significa que los ciudadanos solo podían salir de sus hogares por “razones esenciales”, definidas según las necesidades laborales y de sustento.
De acuerdo con la “Ordenanza bávara sobre medidas de protección contra enfermedades infecciosas en respuesta a la pandemia de Corona”, se exigió a la policía “verificar el cumplimiento de las restricciones de permanencia en el hogar”, y los ciudadanos se vieron obligados a proporcionar una “razón creíble” para estar afuera cuando se le acercó la policía.
La orden temporal exigía que “el mismo individuo … reduzca todos los contactos físicos y sociales con otras personas, excepto los miembros de la familia que viven en el mismo hogar, al mínimo absoluto posible”, además de introducir un distanciamiento físico obligatorio de cinco pies regla.
Un fallo de un Tribunal Administrativo de Ansbach ha declarado ahora que las restricciones, impuestas entre el 1 y el 19 de abril de 2020, eran “ineficaces” y violaban “la prohibición del exceso de la ley de rango superior”, según un informe del diario alemán Die Welt .
En esencia, las restricciones constituyeron una violación de los principios del derecho alemán que prohíben la introducción de cualquier ley que, sin importar sus intenciones, perjudique de manera desproporcionada a aquellos a quienes afecta. Se determinó que el gobierno de Söder había “definido las razones válidas que le dan derecho a dejar su propia casa de manera tan limitada” que este principio había sido violado.
Por lo tanto, el tribunal declaró que la restricción de movimiento de Söder, impuesta como una estrategia para mitigar la propagación de COVID-19, “no era una medida necesaria”. Además, los jueces escribieron que el gobierno fue descuidado al “elegir el menos gravoso de los derechos básicos … al seleccionar medidas de varios medios igualmente adecuados”.
El tribunal señaló que la suposición del gobierno de que “la medida más restrictiva es siempre la más adecuada … es incorrecta en esta generalidad”.
Es por eso que el tribunal “no puede reconocer la necesidad de la restricción de salida en lo que respecta a salir del apartamento con el objetivo de permanecer solo o en compañía de miembros del hogar en público”, agregaron los jueces.
En el fallo de 31 páginas, los jueces también criticaron la apreciación de la naturaleza humana por parte del gobierno bávaro, dado que el estado propuso que “permanecer en público era visto como un peligro para la formación de multitudes porque podían formarse reuniones de personas alrededor de quienes permanecen como un punto de cristalización “. Según el tribunal, “esta visión asume un comportamiento ilegal por parte de los ciudadanos e incluso lo presupone”.
Los jueces concluyeron que una apelación al Tribunal Administrativo Federal sería admisible “porque el asunto legal es de fundamental importancia”, abriendo la posibilidad de que el tribunal más alto de Alemania adopte una decisión final sobre el asunto.
Envía tu comentario
Últimas
