Fuente: Ejército Remanente

Chile se ha convertido en un laboratorio para que las grandes farmacéuticas hagan que los conejillos de indias humanos prueben sus vacunas COVID.

El gobierno finge que la vacunación es voluntaria porque las vacunas son experimentales, pero cada vez se imponen más restricciones de todo tipo a las normas para quienes no quieren vacunarse por cualquier motivo.

Muy pocos médicos se han puesto de pie y han alzado la voz contra esta situación tiránica. Entre los pocos que lo hicieron se encuentran los Dres. Julio Bretas y Patricio Villaroel. En julio, los dos médicos y otros formaron una Asociación de Profesionales de la Salud e Investigadores Independientes (APSIIN) para tratar de detener los ensayos de vacunas a través de una campaña de vacunación masiva para niños de 6 años en adelante.

La asociación comenzó con una serie de videos, una  página de Instagram  y un  sitio web que  intentaba informar a los padres sobre los riesgos completamente innecesarios a los que están expuestos sus hijos. Por supuesto, YouTube prohibió sus videos, pero puedes verlos en Bit Chute. La Comisión de Salud del Senado de Chile recibió los videos del grupo, pero la asociación no logró que el Congreso detuviera la vacunación de los niños.

La asociación ha alertado a padres y escuelas que el equivalente chileno de la FDA, el Instituto de Salud Pública (ISP), emitió una  revisión negativa  de la intención de vacunación de los niños. Y a pesar de esto, el gobierno presionó con fuerza para la campaña de vacunación. Hasta la fecha, más de 2 millones de niños han sido  inoculados  con la vacuna Coronavac Sinovac.

El grupo ha enviado cartas al Ministerio de Salud y ha hecho todo lo posible para proteger el futuro de Chile y los cuerpos de víctimas inocentes de la experimentación humana.

Desde que se lanzaron las vacunas, algunas enfermeras advirtieron al público cuando los efectos adversos eran evidentes. Catalina Caro Olave, integrante de APSIIN, se pronunció cuando un niño sano de 8 años  entró en coma y estuvo a punto de morir  debido a la sustancia experimental inoculada en su cuerpo para prevenir una enfermedad que no representa ningún riesgo para él. Ha sido amenazada e intimidada debido a su  preocupación por sus pacientes.

Vale la pena copiar la carta enviada al Ministro de Salud para pedirle que:

  1. Abstenerse de implementar el proceso de vacunación en niños chilenos de 3 a 12 años 2. Suspender la vacunación de adolescentes 3. Anular la política de pase de movilidad para todos los menores de 18 años 4. Generar una discusión científica, médica y ética, sin conflictos de interés, sobre la verdadera necesidad de inocular masivamente a niños y adolescentes. 5. No negar ni censurar este enfoque, que está plenamente respaldado por la medicina basada en la evidencia y las referencias científicas revisadas por pares que la acompañan (anexo “Bibliografía”).  

¿Por qué exigen todo esto? Debido a que son científicos o profesionales de la salud, están bien informados y realmente se preocupan por los niños:

En primer lugar, los niños y adolescentes, tanto epidemiológica como clínicamente, son el grupo con menor riesgo de enfermedad grave por COVID 19, incluidas las nuevas variantes. Hasta el 12 de julio de 2021, la mortalidad en este grupo era del 0,002% y la letalidad del 0,035% (más del 60% tenían comorbilidades). Es decir, los niños y adolescentes tienen una tasa de supervivencia del 99,97%, que difiere mucho de la de las personas mayores de 60 años, donde la letalidad puede llegar hasta el 10,29%. Estas observaciones indican que la vacunación experimental masiva en niños y adolescentes no está justificada por razones de emergencia o alta letalidad.

Por otro lado, la evidencia científica actual muestra que la mayoría de niños y adolescentes se encuentran asintomáticos cuando contraen el virus (hasta un 80% de los casos), y que, al igual que los adultos, prácticamente no transmiten la enfermedad ni se les considera iniciadores de brotes. a nivel comunitario. Por el contrario, se ha observado que los adultos mayores que conviven con niños tienen más probabilidades de padecer resfriados comunes, lo que implica que, debido a la inmunidad cruzada demostrada entre coronavirus, estos adultos mayores estarán protegidos de infecciones graves por el SARS- Virus COV-2, sin incrementar en modo alguno el riesgo de hospitalizaciones en este grupo de edad.

En segundo lugar, los datos de seguridad para la vacunación contra COVID-19 en niños de 3 años o más aún no están disponibles. Los ensayos clínicos de las vacunas incluyeron un número muy limitado de niños, por lo que es posible que el corto tiempo de evaluación involucrado fuera insuficiente para detectar efectos adversos en la población infantil. La vacuna de ARNm de Pfizer-BioNTech es la única vacuna que ha recibido autorización de uso de emergencia por parte de la FDA para su uso en niños de 12 a 17 años. Destacamos que esta vacuna (que demostró reactogenicidad sistémica con mayor frecuencia en pacientes más jóvenes y luego de la administración de la segunda dosis) fue autorizada para niños mayores de 12 años hace menos de dos meses (en mayo de 2021).

Aún se están recopilando y evaluando datos sobre la seguridad de las vacunas. Sin embargo, ya se ha observado a corto plazo que alrededor del 86% de los niños inoculados con la vacuna de ARNm sufrieron algún tipo de reacción adversa y en el estudio fase I / II de la vacuna de virus inactivados se presentó un caso grave de reacción adversa. descrito. Entre otras reacciones adversas, se ha notificado inflamación cardíaca (miocarditis aguda y miopericarditis) en adolescentes varones sanos de entre 14 y 19 años dentro de los 4 días posteriores a la recepción de la segunda dosis de la vacuna COVID-19, con hallazgos que incluyen troponina sérica elevada, ECG anormal, resonancia magnética cardíaca anormal, síndrome de Guillain Barré y coagulopatías. Si bien es cierto que estos informes de efectos adversos son muy recientes y aún no se ha establecido una asociación causal definida entre estos casos y la administración de la vacuna, se están observando a tasas superiores a las esperadas para este grupo de edad, ocurriendo después de la aplicación de la vacuna de ARNm contra COVID-19, y posteriormente reportadas en VAERS. Estos efectos no se observaron en ensayos clínicos previos, ni tampoco el efecto nocivo que ejerce la proteína espiga sola , en ausencia de virus, a nivel vascular y mitocondrial, ni su  posible biodistribución por todo el organismo . Estos recientes hallazgos científicos  generan incertidumbre  sobre los potenciales efectos inesperados a medio y largo plazo derivados de la permanencia del antígeno de la vacuna en el plasma y de posibles reacciones inmunes cruzadas dentro de órganos y tejidos, que podrían desencadenar la aparición de autoinmunidad.

También es preocupante que numerosas mujeres en todo el mundo se quejen de irregularidades en el sangrado menstrual después de recibir la vacuna COVID-19. Algunas experimentan sangrado menstrual abundante (menorragia), otras sangran antes de la fecha esperada (metrorragia) o sangran con mucha frecuencia (polimenorrea), mientras que otras se quejan de sangrado posmenopáusico. Se han reportado el doble de casos de irregularidades menstruales en VAERS con la vacuna CoViD de AstraZeneca que con Pfizer, pero el número real de casos es seguramente mucho mayor que el registrado en los sistemas de farmacovigilancia, ya que muchas mujeres no los han informado; es posible que se hayan sentido incómodos al informar, es posible que hayan pensado que estos síntomas no estaban relacionados con la vacuna o que sus médicos no los alentaron a realizar un informe oficial al sistema de notificación de eventos adversos. principio de precaución , ante el desconocimiento del  posible impacto sobre la fecundidad  tanto en niñas como en niños en su etapa reproductiva

En tercer lugar, la eficacia de las vacunas contra COVID-19 en niños y adolescentes reportada por las empresas farmacéuticas indica que las vacunas no brindan un beneficio importante a este grupo, dado que la probabilidad de supervivencia para este grupo es del 99,96% y el riesgo absoluto La reducción proporcionada por las vacunas es cercana al 1,4%, de manera que, al mostrar solo disminuciones en el riesgo relativo, estos informes sobreestiman el efecto real de las vacunas en un 100%.

Otros riesgos, aún no evaluados, asociados con las nuevas plataformas de vacunas basadas en tecnología de ARNm y vectores que merecen una mayor investigación son el riesgo de generar enfermedad priónica debido a la posibilidad de que las proteínas de unión de ARN y ADN se conviertan en sus conformaciones patológicas de priones, algo que se pudo ver en el mediano y largo plazo, y la carcinogenicidad, aún no evaluada, de las vacunas, especialmente las que han sido vectorizadas con adenovirus humanos y de chimpancé. Los estudios han demostrado que los virus que infectan a una especie pueden causar tumores si se inyectan en otra especie. Un adenovirus humano tipo 12 inyectado en primates bebés no humanos causó cáncer de ojo de 12 a 36 meses después de la inyección. Uno a tres años después de la inyección, el adenovirus humano causó masas tumorales que eran indistinguibles del retinoblastoma humano, un tumor de retina que afecta a los niños. Por lo tanto, no se puede descartar que una vacuna de adenovirus pueda causar cáncer en humanos, cuando se inyecta a una edad temprana. Las líneas celulares humanas (por ejemplo, el riñón embrionario humano HEK 293 o la retina del feto humano) se han modificado con la ayuda de adenovirus para transformarlas en líneas celulares inmortales.

Adicionalmente, es necesario tener en cuenta que, como se observó durante el proceso de desarrollo de la vacuna para el virus SARS-COV-1 (que es 80% similar al SARS-COV-2) en 2003, existe la posibilidad de generar  anticuerpos- mejora dependiente (ADE) de la enfermedad y / o una inmunopatología alérgica y anafiláctica  Th2 . Durante el desarrollo de la vacuna SARS-COV-1, las pruebas en animales mostraron inmunopatologías y procesos inflamatorios graves en el 100% de los animales inoculados,  independientemente del tipo de vacuna utilizada , cuando se expusieron a virus silvestres o circulantes. Cabe preguntarse:  ¿Es necesario exponer a los niños a este riesgo, especialmente cuando aún se está evaluando el riesgo?

En otros países se han hecho las mismas preguntas. Con base en la evidencia disponible, y hasta que se disponga de más información sobre seguridad y eficacia, el profesor Anthony Harnden, vicepresidente del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI) en el Reino Unido, anunció el 19 de julio de 2021 que no recomendaban la vacunación en menores de 12 años, mientras que en el grupo de 12 a 18 años recomendaron la vacunación solo para aquellos con comorbilidades severas o que vivan con un paciente inmunodeprimido. El principal objetivo del programa de vacunación siempre ha sido prevenir hospitalizaciones y muertes. Basado en el hecho de que los niños previamente sanos, si contraen COVID-19, es probable que tengan una forma asintomática o muy leve de la enfermedad, los beneficios potenciales de vacunarlos son en realidad muy pequeños. Los supuestos beneficios de reducir la transmisión de los niños a la población general también son muy inciertos, especialmente porque la tasa de vacunación ya es muy alta en las personas mayores que tienen un mayor riesgo de infección grave por COVID-19.

Finalmente, otra situación que genera desconfianza en el proceso de autorización de vacunas es la presencia de 2 profesionales con funciones duplicadas, es decir, participan tanto en el comité de expertos del Ministerio de Ciencia como, a la vez, en el comité de expertos del ISP. , junto a otros profesionales de la salud, que están directa e indirectamente vinculados a los estudios de la vacuna SINOVAC y al líder del ensayo clínico de la misma en Chile, quien también forma parte del comité de expertos del Ministerio de Ciencia, que interpretamos como conflicto de intereses  que deben aclararse.

Cada una de las afirmaciones de esta carta está respaldada por una sólida literatura científica. Sin embargo, parece que estamos en un momento en el que la presión y la riqueza son más poderosas que la verdad. A pesar de ello, en Chile se ha formado un valiente grupo de trabajadores de la salud que dan testimonio de la belleza de apegarse a la verdad y al amor de los pacientes, especialmente los niños. Son auténticos confesores de la verdad y del verdadero amor. Vale la pena difundir el conocimiento de su existencia para que otros grupos de otros países se animen a hacer lo mismo o se unan a ellos para ayudar.

Envía tu comentario

guest
4 Comentarios
Más antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios

Últimas