Dos años después de la pandemia, Fauci admite por fin algo que debería haber dicho hace tiempo

Traducido de WesternJournal.com por TierraPura.org 

A veces, perdido en la ensoñación en mi ordenador, sueño con una realidad alternativa en la que grandes fragmentos de los últimos dos años no consistiera en encerrarnos en nuestras casas durante meses por miedo al COVID, acaparando papel higiénico y rociando nuestro pedido online con media botella de desinfectante.

Imagina que, incluso después de que las vacunas y otros tratamientos estuvieran disponibles, no siguiéramos cancelando o limitando grandes eventos como bodas, funerales, cenas de Acción de Gracias, servicios religiosos y eventos deportivos.

Imaginemos que simplemente tomáramos el conocimiento de que hay una enfermedad virulenta que probablemente no nos matará -aunque hay una baja probabilidad de que lo haga, y podría darnos algunos efectos secundarios desagradables, particularmente si tenemos ciertos factores agravantes- y ajustamos nuestras vidas en consecuencia.

En esta realidad alternativa, el Dr. Anthony Fauci -el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que se ha convertido en el burócrata no elegido más poderoso desde la Segunda Guerra Mundial- habría salido con una simple declaración, una vez que el pánico armagedónico de los primeros días de la pandemia hubiera pasado, y habría dicho: “Es el individuo quien debe determinar cuál es su nivel de riesgo”.

Imagínese: Sin pánico. Sin negocios cerrados innecesariamente, sin escuelas que sigan limitando la enseñanza en persona sin una buena razón. Qué mundo más bonito.

En cambio, todos estamos atascados en esta realidad, en la que el Dr. Fauci sólo hizo esa declaración sobre los individuos que son responsables de determinar su nivel de riesgo el domingo, mucho más de 100 semanas después de esos “15 días para frenar la propagación”. Lo que es más, es probable que sólo lo haya hecho porque una pandilla de demócratas ha dado positivo por COVID después de asistir a funciones en Washington, D.C.

El domingo, Fauci participó en el programa “This Week” de la cadena ABC cuando el presentador Jonathan Karl le preguntó sobre un brote de COVID en la cena anual de D.C. Gridiron. De los aproximadamente 600 asistentes, 67 habían dado positivo hasta el domingo. (El número era de 72 el lunes, según NBC News).

“¿Deberíamos no celebrar eventos como éste o, al punto que acabamos de hablar, es el momento de aceptar que podemos tener un evento como éste pero que va a haber un riesgo, algunas personas darán positivo, si todo el mundo está vacunado, ya sabes, no será necesariamente tan grave?” preguntó Karl a Fauci.

Ahora, si esto hubiera sido una convención de cómics en Nowheresville, Nebraska, Fauci probablemente habría dicho que era hora de cerrar todas las convenciones de cómics, para siempre, y punto. Puede que ni siquiera volvamos a un lugar donde podamos leer cómics en una sala juntos, habría dicho el viejo Fauci. Esta es la Nueva Normalidad™.

Sin embargo, los asistentes a la Gridiron Dinner son… bueno, señalemos que tienen algo que decir sobre la cantidad de poder que Fauci y el NIAID pueden ejercer. (Entre los asistentes se encuentran el fiscal general Merrick Garland, la secretaría de Comercio Gina Raimondo, el secretario de Agricultura Tom Vilsack, los congresistas demócratas Joaquin Castro de Texas y Adam Schneider. Joaquín Castro de Texas y Adam Schiff de California y la senadora republicana Susan Collins de Maine, según NBC News).

Entonces, el Dr. Doom adoptó un enfoque diferente: “Va a ser una decisión de la persona sobre el riesgo individual que va a tomar”, dijo Fauci.

“Creo que las personas que dirigen funciones, que dirigen grandes cenas, que dirigen funciones como el baile de los corresponsales de la Casa Blanca, o, pensando en el pasado, la Cena de la Parrilla, van a tener que tomar una determinación, mirando las directrices de los CDC y viendo dónde están las tendencias. Quiero decir, hay algunos lugares a los que vas, no sólo se requiere que muestres una prueba de vacunación, sino que tienes que tener una prueba negativa el día que vas a un lugar en particular”.

Ahora bien, es cierto que todavía hay mucho Dr. Doom por ahí: “No queremos despreciar el hecho de infectarse”, dijo Fauci. “Creo que la gente a veces dice, bueno, no pasa nada por infectarse”. Añadió que “hay cosas como el COVID largo y a veces hay gente que, aunque no requiera hospitalización, Jon, se pone significativamente enferma”.

Sin embargo, estos eventos y las personas que asisten a ellos deben juzgar el riesgo individual por sí mismos. Imagínese.

Tampoco es que fuera del todo coherente. Antes de defender la capacidad de los asistentes a la Gridiron Dinner para juzgar su propio riesgo, señaló que, debido a las nuevas variantes del COVID, “puede que tengamos que volver a ser más cuidadosos y utilizar más las mascarillas en el interior”.

Sin embargo, incluso esto lo expresó en el lenguaje de la responsabilidad personal: “Así que vas a hacer una pregunta y una respuesta para ti, para mí como individuo, para ti como individuo. ¿Cuál es mi edad? ¿Cuál es mi situación? ¿Tengo personas en casa que son vulnerables y que si llevo el virus a casa puede haber un problema?”. dijo Fauci.

Palabras bienvenidas, aunque no del todo convincentes, teniendo en cuenta la fuente.

La razón por la que esas palabras suenan tan vacías es que todas las advertencias que Fauci expuso eran ciertas incluso antes de que se desarrollaran las vacunas. El riesgo de enfermedad grave o muerte por el coronavirus siempre ha sido, en su inmensa mayoría, entre los ancianos y los que tienen complicaciones médicas, pero eso no impidió que Fauci y, principalmente, los políticos demócratas y sus aliados del sindicato de profesores cerraran la sociedad por ello.

Durante los dos últimos años, Fauci se ha encargado de decidir cuál es el riesgo individual de cada persona, optando por una precaución extrema -podría decirse que paranoica- y ayudando a garantizar que se le prohíba legal y socialmente hacer algo más arriesgado.

Desde el principio, hubo otros países que, en lugar de imponer capa tras capa de restricciones y bloqueos, informaron a sus ciudadanos y luego les permitieron “determinar cuál era su nivel de riesgo”. Me vienen a la mente Suecia y Taiwán, y ninguno de ellos ha visto su país invadido o abrumado por el virus.

Ahora bien, esto no quiere decir que debamos seguir la vida con normalidad en marzo de 2020. Sin embargo, una vez que supimos a qué nos enfrentamos, cuáles eran los riesgos y si éramos vulnerables, estábamos en condiciones de elegir nuestro nivel de riesgo y hacerlo de forma responsable. A medida que las vacunas y los tratamientos estuvieron disponibles, fue aún más fácil.

En cambio, nuestros burócratas de la sanidad pública decidieron que iban a ser ellos quienes eligieran nuestro nivel de riesgo, por nosotros. Y eligieron mal. Si estos fueran los responsables de la seguridad en las carreteras, todos conducimos Volvos envueltos en burbujas a 20 mph. Y a la cabeza de la carga estaba el Dr. Fauci, cuyos dictados y sugerencias habrían sido cómicos si no tuvieran tanto peso.

Fauci ha dicho que los apretones de manos deben desaparecer. Las máscaras en los aviones, ha insinuado, puede que tampoco desaparezcan nunca. Y si una máscara facial no fuera suficiente, Fauci sugirió una vez que empezáramos a usar gafas y protectores faciales para evitar la transmisión del COVID. (No sé si se vieron muchas de esas en la Cena de la Parrilla). Y el pasado mes de agosto, dijo a los estadounidenses que era hora de “dejar de lado” nuestras nociones de libertad y libertad para luchar contra el virus.

Ahora, Fauci está predicando el evangelio de la evaluación del riesgo individual, y no es difícil darse cuenta del razonamiento detrás de la repentina conversión. A medida que entramos en la fase endémica de la pandemia y reconocemos -como deberíamos haberlo hecho al principio- que no había forma de “derrotar” al COVID-19 de la misma manera que hemos erradicado la viruela o la poliomielitis, los halcones del encierro están fuera de moda y Fauci, el santo patrón de la mascarada, está muy fuera de moda.

Mientras los demócratas intentan que los votantes olviden, durante un año de elecciones de mitad de período, que elevaron a este hombre a ser el emperador de la COVID, Fauci ha sido puesto en el congelador. Cuando hace una rara aparición, su retórica no es tan grave y sus sugerencias no son tan extravagantes o gravosas.

En mi realidad alternativa, esto habría ocurrido inmediatamente después de que las vacunas estuvieran disponibles. Pero no ha sido así. Y lo que es peor, si los demócratas se libran de algún modo de la tan esperada paliza de noviembre, el viejo Fauci -el que quiere que “dejemos de lado” esa molesta libertad y decidamos por nosotros lo que constituye el riesgo individual- reaparecerá con una rapidez asombrosa.