Fuente: childrenshealthdefense.org
El teniente primero Mark Bashaw, de Maryland, que en abril fue sometido a un consejo de guerra por negarse a cumplir los requisitos de las pruebas COVID-19 y de enmascaramiento, fue condenado pero no será castigado.
Como anteriormente ha informado “The Defender”, el Ejército de los Estados Unidos acusó a Bashaw, en virtud del artículo 92, Incumplimiento de una orden, de: no someterse a una prueba médica, no llevar una mascarilla y no abandonar el lugar de trabajo para teletrabajar.
Bashaw fue anteriormente comandante de la compañía del Centro de Salud Pública del Ejército.
El caso, Estados Unidos contra el soldado de primera clase Mark C. Bashaw, se celebró los días 28 y 29 de abril en Aberdeen Proving Grounds, Maryland, sede del Centro de Salud Pública del Ejército.
Unos 30 espectadores asistieron a la audiencia, que estaba abierta al público.
Bashaw se declaró no culpable de los cargos (en la vista se retiró un cargo de teletrabajo). El Ejército recomendó una amonestación formal y la pérdida de 25.000 dólares de la paga.
El juez Robert Cohen declaró a Bashaw culpable de los dos cargos, pero no recomendó ningún castigo adicional más allá de la condena. El juez Cohen mencionó durante la sentencia los ejemplares 16 años de servicio meritorio de Bashaw.
“No recibir ningún castigo en un consejo de guerra no carece de precedentes”, el portavoz de la instalación, Amburr Reese, dijo a “Army Times”.
“Aunque el Ejército no clasifica las condenas de los consejos de guerra como delitos o faltas, muchas jurisdicciones civiles tratan una condena en un consejo de guerra especial convocado sólo por un juez militar, como lo fue éste, como un delito menor”.
Debido a que Bashaw no se enfrenta a un castigo, se eliminará la penalización en sus registros y ahora puede ser promovido al rango de capitán, ascenso que fue retenido en noviembre de 2021.
Bashaw no está de acuerdo con la determinación del juez, pero respeta la decisión. Bashaw también dijo que entendía que podía recurrir la sentencia.
También explicó sus razones para impugnar lo que consideraba una orden ilegal, afirmando que se basaba en la fe.
¿Son legales los mandatos del Departamento de Defensa para los productos y pruebas con autorización de uso de emergencia (EUA)?
El juez Cohen determinó que las órdenes del Ejército de llevar una mascarilla con autorización de uso de emergencia (EUA) y de someterse a una prueba con EUA eran legales.
Sin embargo, según la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA), los productos y pruebas con EUA son voluntarios, se basan en un estatus de investigación o experimental y carecen de responsabilidad y protecciones para el consumidor.
En el caso Doe v Rumsfeld (2003) se decidió que el programa de vacunación contra el ántrax del Departamento de Defensa de los Estados Unidos era un producto médico ilegal que no estaba aprobado por la FDA.
En el testimonio de Bashaw y en su papel de oficial de salud pública del ejército, fue claro en sus declaraciones de que las mascarillas, las pruebas y las vacunas con EUA para COVID-19 tienen graves riesgos, incluyendo la muerte.
Bashaw dijo que sus intentos desde 2020 para aclarar los riesgos de las vacunas y los beneficios de los tratamientos profilácticos en la Estrategia de Comunicación de Riesgos en el Centro de Salud Pública del Ejército fueron ignorados y desestimados.
Expresó su frustración por las preguntas sin respuesta sobre la seguridad y la eficacia del enmascaramiento, de las pruebas y de las vacunas de ARNm.
Bashaw informó al juez de que se unió a los denunciantes y al senador Ron Johnson (republicano de Wisconsin) para exponer las reacciones adversas a las vacunas COVID-19 documentadas en la Base de Datos de Epidemiología Médica de Defensa (“Defense Medical Epidemiology Database”, DMED por sus siglas en inglés).
Los datos del DMED indican un aumento de entre el 300% y el 1000% de los casos de cáncer, miocarditis, pericarditis y afecciones neurológicas entre los miembros del servicio en 2021 en comparación con los cinco años anteriores a la implantación de la vacuna COVID-19.
Bashaw hizo hincapié en que los riesgos de estos productos y pruebas con EUA son responsabilidad del individuo que da su consentimiento, sin que sean responsables ni los fabricantes ni el gobierno.
Miles de miembros del servicio esperan una aclaración
Antes del consejo de guerra, Bashaw ejerció su opción de abordar sus quejas con la orden del comandante de la compañía de realizar una prueba COVID-19 iniciando una queja que fue desestimada por la cadena de mando.
En lugar de investigar si la orden militar entraba en conflicto con una prueba voluntaria COVID-19 con EUA, el comandante redobló la apuesta restringiendo la entrada de Bashaw en la base, suspendiendo su autorización de seguridad, marcando su expediente militar y negándole el acceso de seguridad a todas las instalaciones del Centro de Salud Pública del Ejército.
Bashaw también presentó denuncias ante el inspector general del Departamento del Ejército, el Mando de Comunicaciones-Electrónica del Ejército de Estados Unidos, el Mando Médico del Ejército de Estados Unidos y la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo.
En el caso de Bashaw, los procesos de investigación y denuncia del Ejército no determinaron si el Departamento de Defensa estaba violando la clara decisión de Doe contra Rumsfeld. Bashaw fue condenado por rechazar los productos EUA COVID-19.
En particular, Bashaw, al igual que otros miles de miembros del servicio, lleva meses esperando la aprobación de su solicitud de adaptación religiosa para quedar exento de la vacuna COVID-19, pero el rechazo a la vacuna no fue uno de los cargos de este consejo de guerra.
Los miembros del servicio pendientes de un consejo de guerra y/o de una separación involuntaria necesitan un caso judicial para aclarar la legalidad de una orden del DOD que crea mandatos para productos con EUA para COVID-19, o para que el Congreso prohíba explícitamente a través de la legislación los mandatos de productos EUA del DOD para COVID-19.
Envía tu comentario
Últimas
