Traducido de ChildrensHealthDefense.org por TierraPura.org
El virólogo Ian Lipkin, coautor de un artículo que margina la teoría de que el SARS-CoV-2 se filtró desde un laboratorio, no reveló sus vínculos con EcoHealth Alliance, un grupo de investigación vinculado al Instituto de Virología de Wuhan.
Un virólogo que es coautor de un artículo que margina la teoría de la fuga en el laboratorio no reveló sus vínculos con el grupo de investigación que la protagoniza.
El director del Centro de Infección e Inmunidad de la Universidad de Columbia, Ian Lipkin, ha trabajado a menudo con EcoHealth Alliance, un colaborador estadounidense del Instituto de Virología de Wuhan, según confirmó el grupo en un correo electrónico.
EcoHealth Alliance incluyó a Lipkin como “socio” desde 2012 hasta 2014, según muestra una versión archivada del sitio web del grupo.
Lipkin ha sido coautor de al menos 10 artículos científicos con los investigadores de EcoHealth desde 2011 hasta 2021, dijo el presidente de la Alianza EcoHealth, Peter Daszak, en un correo electrónico.
Estas publicaciones incluyen un artículo sobre nuevos coronavirus que EcoHealth y sus socios han muestreado en todo el mundo.
EcoHealth Alliance busca nuevos virus en la fauna salvaje y financia la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan.
Lipkin no reveló su asociación con EcoHealth en “The proximal origin of SARS-CoV-2”, un artículo muy influyente que afirma que el COVID-19 surgió de la naturaleza.
Una premisa central de ese documento: El COVID-19 es demasiado diferente de los virus empleados habitualmente en los experimentos como para haber salido de un laboratorio.
“Es improbable que el SARS-CoV-2 haya surgido a través de la manipulación en el laboratorio de un coronavirus similar al SARS-CoV”, afirma el documento. “Los datos genéticos demuestran de forma irrefutable que el SARS-CoV-2 no deriva de ninguna espina dorsal de virus utilizada anteriormente”.
Pero Lipkin no reveló su conexión con una organización sin ánimo de lucro que descubre nuevos y novedosos virus. Es probable que algunos de esos virus se hayan estudiado en su laboratorio asociado de Wuhan, que alberga una de las mayores colecciones del mundo de coronavirus de murciélagos.
Lipkin no respondió a varias solicitudes de comentarios.
Con 5,7 millones de visitas, el artículo de Nature Medicine puede ser uno de los trabajos científicos más leídos de la historia, aunque el artículo es formalmente una “correspondencia”.
David Relman, microbiólogo de la Universidad de Stanford y experto en enfermedades infecciosas emergentes de las Academias Nacionales, dijo que los conflictos de intereses son especialmente problemáticos cuando se escribe sobre temas de gran importancia.
“Creo que, en cualquier tema importante y controvertido, todos tenemos una responsabilidad aún mayor de revelar esos conflictos por adelantado, y dejar que los demás tengan la oportunidad de juzgar el efecto que puedan tener esos conflictos”, dijo Relman.
Relman también puso en duda la lógica de la premisa del artículo. Es posible que el Instituto de Virología de Wuhan simplemente haya estado experimentando con virus desconocidos.
La desaparición de la base de datos de secuencias de coronavirus del laboratorio en 2019 y el historial de experimentos de ganancia de función del laboratorio también debilitan las afirmaciones de Lipkin y sus coautores, dijo Relman.
“El documento de Proximal Origins es defectuoso en sus supuestos, en su lógica y en la solidez de sus conclusiones. Me sorprendió mucho que pasara la revisión en Nature Medicine”, dijo.
El director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, Jeffrey Sachs, presidente de la Comisión COVID-19 de The Lancet, dijo que la cita que los autores utilizaron para respaldar la premisa del artículo merece un mayor escrutinio.
“El documento de Proximal Origins no tiene credibilidad”, escribió Sachs en un correo electrónico. “La afirmación central del documento -que el SARS-CoV-2 no está relacionado con los virus previamente reportados en la investigación de laboratorio- ofrece como prueba una nota a pie de página de un documento de 2014!”
“Pretende ridículamente desacreditar una emergencia de laboratorio de 2019 utilizando un documento de 2014”, continuó. “El documento no ofrece ninguna prueba real en absoluto contra el posible origen de laboratorio del virus, a pesar de que pretendía hacerlo”.
El propio Lipkin ha reconocido desde entonces la posibilidad de que el Instituto de Virología de Wuhan estuviera experimentando con virus desconocidos, contradiciendo el popular artículo del que es coautor.
“Si tienen cientos de muestras de murciélagos que llegan, y algunas de ellas no están caracterizadas, ¿cómo podrían saber si este virus estaba o no en este laboratorio? No lo sabrían”, dijo Lipkin en una entrevista con el Washington Post el año pasado.
Pero Lipkin no ha revelado a los periodistas su trabajo con EcoHealth.
Nature Medicine, la revista que publicó el artículo, define un “interés competitivo” que requiere ser revelado como “las relaciones personales o profesionales con organizaciones e individuos”, pagadas o no.
Un portavoz de la empresa matriz, Springer Nature, no respondió a una solicitud de comentarios al cierre de esta edición.
La conexión de Lipkin con un grupo que está en el centro de las sospechas de filtración en el laboratorio es la última revelación que pone en duda la correspondencia.
Siguen existiendo preguntas importantes. Todavía no está claro cómo los autores disiparon sus propias preocupaciones privadas de que el virus había sido diseñado en un par de días.
Por ejemplo, Lipkin expresó en privado a sus coautores su preocupación por una “pesadilla de pruebas circunstanciales” que apuntaban al Instituto de Virología de Wuhan, informó Vanity Fair.
Tampoco se sabe hasta qué punto los responsables de los Institutos Nacionales de Salud, que financiaron la Alianza Ecosalud, pueden haber dado forma al artículo.
Los informes de subvención que llevaron a un reportero al desaparecido enlace que mostraba la asociación de Lipkin con EcoHealth Alliance se obtuvieron a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información a la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
Envía tu comentario
Últimas
