Fuente : Trikooba.blog
Este mes, un juez de la Corte Suprema de Nueva York emitió un fallo confidencial que declara ilegales y nulas las regulaciones que exigen la cuarentena de las personas que han estado expuestas o infectadas con enfermedades transmisibles altamente contagiosas.
La regla 2.13, también conocida como procedimientos de aislamiento y cuarentena, se implementó en febrero.
Según la regla, “siempre que sea apropiado para controlar la propagación de una enfermedad transmisible altamente contagiosa, el Comisionado de Salud del Estado puede emitir y/o puede ordenar a la autoridad de salud local que emita órdenes de aislamiento y/o cuarentena, de conformidad con el debido proceso legal, a todas las personas que el Comisionado de Salud del Estado determine apropiado”.
Siempre que sea «apropiado» en opinión de la autoridad de salud pública que emitió la orden, los aislamientos pueden ocurrir en el hogar, en viviendas residenciales o temporales, o en cualquier otro entorno.
Sin embargo, la directriz establece que “cuando los síntomas o las condiciones indiquen que se espera que se requiera atención médica en un hospital general, el lugar de aislamiento será un hospital general”.
En una demanda contra la gobernadora demócrata Kathy Hochul, la comisionada de salud Mary Bassett, el departamento de salud del estado y el Consejo de planificación de salud y salud pública, tres legisladores estatales republicanos—Sen. George Borrello, el asambleísta Chris Tague, el asambleísta Michael Lawler y Uniting NYS han unido sus fuerzas.
Los demandantes afirmaron que las políticas de aislamiento y cuarentena violaron la separación de poderes y la Constitución del Estado de Nueva York.
“A nuestros ojos, es inconstitucional, y cualquier cosa así debería pasar por la legislatura”, dijo Tague a los medios locales. “Debería tener la oportunidad de ser debatido. Para poder tener hechos presentados por profesionales de la salud y líderes dentro de nuestras comunidades antes de que simplemente decidamos convertir algo en ley”.
‘Servicio de labios’
El juez interino Ronald D. Ploetz de la Corte Suprema del condado de Cattaraugus falló ( pdf a continuación ) a favor de los demandantes el 8 de julio y afirmó que la regla solo da «palabra para afuera» al debido proceso constitucional.
“La detención involuntaria es una privación grave de la libertad individual, mucho más atroz que otras medidas de seguridad sanitaria, como exigir el uso de mascarillas en ciertos lugares. La cuarentena involuntaria puede tener consecuencias de gran alcance, como la pérdida de ingresos (o empleo) y el aislamiento de la familia”, escribió Ploetz.
El juez afirmó además que la regla no estaba respaldada por «ningún dato científico o testimonio de expertos».
“Los encuestados no ofrecieron datos científicos ni testimonios de expertos sobre por qué la Regla 2.13 era una respuesta necesaria para combatir el COVID-19, sino que solo afirman que proporcionaría un enfoque rápido y ágil para combatir la pandemia”, escribió el juez. “Sin embargo, durante el argumento oral de este asunto, en un momento en que esperamos que lo peor de la pandemia haya quedado atrás, los abogados de los Demandados no pudieron citar ningún caso en el que se haya utilizado realmente el procedimiento establecido en la Regla 2.13”.
Aunque el tribunal dejó abierta la posibilidad de nuevas apelaciones, en su decisión afirmó que la regla es nula “hasta que la Legislación del Estado de Nueva York actúe de otra manera.
“Estamos muy seguros de que si apelamos esto, tendremos éxito”, dijo Hochul en un comunicado a los medios locales el martes, anunciando que apelará el fallo del tribunal.
Fuentes de noticias locales afirman que la oficina de la Fiscal General de Nueva York, Letitia James, impugnó formalmente la decisión de la Corte Suprema del estado el miércoles.
La decisión se produce cuando la oficina de Hochul dijo el miércoles que las hospitalizaciones han aumentado recientemente, llegando a 2.397 pacientes, y que el promedio de siete días de casos de COVID-19 en Nueva York ha aumentado de 30,53 por cada 100.000 personas a 35,28.
Sin embargo, de los que fueron hospitalizados, el 57,5 % fue atendido por motivos no relacionados con la COVID-19.
Envía tu comentario
Últimas
