Fuente: Trikooba.blog
La cabo primero Catherine Arnett está a punto de enfrentarse a una corte marcial por las decisiones tomadas en oposición a lo que ella considera una “orden ilegal” de vacunarse contra la COVID-19.
Inmediatamente después de la orden del secretario de defensa de vacunarse contra la COVID-19 el 24 de agosto de 2021, Arnett solicitó una exención religiosa, que le fue denegada al mes siguiente. Tras presentar su apelación contra la decisión en noviembre, le fue denegada en enero de 2022. Esto inició un proceso de separación administrativa del Cuerpo de Marines, lo que llevó a Arnett a declarar que “no puede consentirlo”.
La cabo primero de 24 años, se mantuvo firme en sus convicciones y dijo a The Epoch Times que “si su mandato es ilegal, entonces sus órdenes de separación son ilegales”. En abril de 2022, Arnett recibió una carta de su comando, dándole 30 días para abandonar Japón y presentarse en Camp Pendleton de California para ser procesada para su separación. El Cuerpo de Marines no realiza la separación de personas de los lugares de destino en el extranjero o fuera del territorio continental de Estados Unidos.
Por lo tanto, Arnett sigue negándose a subir a un avión, explicando que “[la orden] de subir al avión [está] inextricablemente ligada al mandato de la vacuna”. Si no existiera la “orden ilegal” del mandato de vacunación, habría optado por servir más tiempo, aspirando a convertirse en instructora de ejercicios. En lugar de ello, su decisión de buscar una exención religiosa y su posterior negativa a abandonar Japón para separarse del Cuerpo de Marines ha tenido consecuencias que podrían derivar a una corte marcial.
Arnett fue acusada en virtud del artículo 92 del Código Uniforme de Justicia Militar por desobedecer una orden directa. También fue acusada en virtud del artículo 87 por deliberar no abordar un avión a Estados Unidos.
Como Arnett tiene menos de seis años de servicio, según las normas del ejército, el Cuerpo de Marines no tiene que darle una junta de separación administrativa para decidir si permanece o la separa del servicio. Luego de que se denegara su apelación de exención religiosa, fue acusada de mala conducta y de cometer una falta grave por no recibir la vacuna COVID-19, dijo Arnett. Se le comunicó que sería separada administrativamente en un plazo de 30 días.
El juicio de la corte marcial de Arnett está previsto que comience el 23 de agosto, a tan solo un mes de que expire su actual alistamiento y pueda abandonar el Cuerpo de Marines en condiciones normales. Su intención es permanecer en Japón hasta el 18 de septiembre, con lo que cumpliría el contrato de cuatro años que hizo con el Cuerpo de Marines.
Arnett tiene la esperanza de que los mandatos de las vacunas sean revocados en las cortes lo más pronto posible, y dice: “Si Dios quiere, me gustaría permanecer en el Cuerpo de Marines”. Ella reconoce que ha elegido un camino difícil, admitiendo que sus decisiones la han hecho sentirse alienada. “Básicamente he sido exiliada de mi escuadrón”, dijo, añadiendo que parece haber una “regla tácita” para que no se relacione con otros miembros del servicio. Describió la experiencia como “muy aislante”.
Falta de liderazgo
The Epoch Times también habló con el teniente coronel Madison Whitaker (un seudónimo) que ha servido casi 18 años en el Cuerpo de Marines. Whitaker habló con The Epoch Times bajo condición de anonimato, por temor a represalias. Sus órdenes al mando del batallón fueron canceladas recientemente por negarse a recibir la vacuna. Con igual decepción, se siente agraviado por la falta de aprobación de la exención religiosa, así como por la negativa del ejército a reconocer la inmunidad natural de los miembros del servicio al coronavirus.
“Lo que falta en toda la ecuación”, dijo Whitaker, “es que el liderazgo no está dispuesto a sentarse y tener una conversación adulta de rodilla a rodilla con los infantes de marina en sus unidades”. Antes de “dejar de lado” casi todas las solicitudes de exención por motivos religiosos o de otro tipo. Él cree que el liderazgo del Cuerpo de Marines debería reunirse con los que están bajo su mando.
Explicó que nadie en su cadena de mando lo sentó para escuchar su versión de los hechos. “Nunca ha habido un esfuerzo para hacer algo así”, dijo.
Whitaker dijo que no hay vacunas aprobadas por la Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) disponibles para los miembros del servicio, por lo que no entiende la prisa por obligar a vacunar al personal.
El infante de marina, junto con un grupo de miembros del servicio, argumenta que el mandato de vacunas del Pentágono no puede obligar a los miembros del servicio a recibir vacunas emitidas bajo Autorización de Uso de Emergencia (EUA), sino solo vacunas que tengan la aprobación total de la FDA y estén etiquetadas como tales. Actualmente, los miembros del servicio solo pueden recibir vacunas EU, según un informe de denuncia enviado a los congresistas el 15 de agosto.
El Pentágono, sin embargo, emitió una política (pdf) que dice que las vacunas Comirnaty y Pfizer-BioNTech aprobadas por la FDA son intercambiables, citando la guía de la FDA. La legalidad de esta política es impugnada por los miembros del servicio que se resisten al mandato de la vacuna.
Muchos de los oficiales encargados de hacer cumplir el mandato de la vacuna “no quieren ser vistos como que se oponen al sistema”, dijo Whitaker. “No quieren arriesgar su reputación, su jubilación o las cosas por las que han trabajado a lo largo de sus carreras”. Es más, está convencido de que “los niveles más altos del Departamento de Defensa” han recibido instrucciones de no otorgar exenciones religiosas excepto a los miembros del servicio que ya estaban saliendo del mismo.
Hasta el 3 de agosto, el Cuerpo de Marines ha aprobado (pdf) 11 exenciones religiosas, 545 exenciones administrativas o médicas y ha separado a 3299 personas.
Castigar a los marines por su decisión de oponerse a la vacuna por razones religiosas, o porque solo hay medicamentos de la EUA disponibles, es “contrario a cómo se nos educa como marines y a lo que se espera de nosotros cada vez que recibimos una orden que es sospechosa”. Miles de personas sostienen que obligar a los miembros del servicio a tomar una vacuna experimental es ilegal, señaló Whitaker.
“En el caso de la cabo primero Arnett, este es su primer período de servicio y está siendo marginada”, señaló Whitaker. “Para aquellos que, como Arnett, probablemente han querido alistarse durante mucho tiempo”, dijo, “esto acaba por mermar completamente la confianza entre el liderazgo y los que están pasando por esto o tendrían que pasar por esto”.
Defendiendo sus derechos
Independientemente del resultado, Arnett espera que su experiencia “empodere a otros miembros del servicio para desafiar órdenes ilegales”. Todo ciudadano, en general, dijo, “debería tener el valor de desafiar órdenes ilegales”.
Whitaker se mostró de acuerdo, afirmando que “existe la idea errónea de que cuando te alistas en el ejército, prestas un juramento por el que renuncias a tus derechos”. Pero esto no es cierto. “No perdemos ninguno de los derechos consagrados en la Carta de Derechos ni en ninguna parte de la Constitución”, explicó.
“Aunque suene idealista, estoy luchando por mis derechos de la Primera Enmienda y mi libre ejercicio de la religión”, dijo Whitaker, “es así de simple”. Según el oficial del Cuerpo de Marines, “los miembros del servicio no están bajo la tutela del Estado solo por levantar la mano derecha. Siguen conservando sus derechos”.
A Whitaker le parece “aún más atroz” que lo que ha jurado hacer por el país—”apoyar y defender la Constitución de Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales—sea precisamente por lo que miles están siendo castigados”.
A decir verdad, dijo, “tenemos una importante persecución religiosa de los miembros del servicio dentro del Departamento de Defensa por un producto farmacéutico que nadie necesita, muchos de estos miembros del servicio no quieren, y eso no es seguro ni efectivo”.
“Si no defendemos nuestros derechos de la Primera Enmienda, entonces no tendremos ningún derecho en este país”, dijo Whitaker.
Tanto Arnett como Whitaker enfatizaron que sus puntos de vista no reflejan los del Departamento de Defensa (DoD), el Departamento de Marina o el Cuerpo de Marines de EE. UU.
Envía tu comentario
Últimas
