Fuente: Ciencia y Salud Natural
El tratado pandémico propuesto por la OMS, que no ha sido aprobado por los estados miembros (hasta el momento), es un acuerdo que, entre otras cosas, regularía los términos económicos entre la OMS, los Estados Partes (los diferentes países) y las empresas privadas. relacionadas con la protección de patentes y la producción de dispositivos médicos [1] en todo el mundo, como explicó en su substack la doctora española Dra. Natalia Prego Cancelo.
La anulación de los derechos de propiedad intelectual y las ganancias económicas resultantes no es conveniente para las farmaceuticas y los países asociados.
Por otro lado, los países más pobres no querían proporcionar a los países más ricos información sobre los patógenos que podrían descubrir y no luego no podrían pagar las vacunas resultantes, como describió Associated Press :
Muchos países en desarrollo dijeron que es injusto que se espere que proporcionen muestras de virus para ayudar a desarrollar vacunas y tratamientos, pero luego no puedan pagarlos.
Ya esta comprobado que el tratado pandémico es el medio económico por el cual los financiadores de la OMS (principalmente Bill Gates y los labortorios de Vanguard-Black Rock) se beneficiarían con la implementación de las regulaciones del RSI: Conseguir los patógenos , darles ganacia de función, decretar falsas pandemias, obligar a los paises a vacunar con las inyecciones génicas y asi tambien controlar la poblacion mundial.
Las modificaciones del Reglamento Sanitario Internacional
El RSI, que data de 2005, permite a la OMS declarar “emergencias de salud pública de importancia internacional” y brindar orientación a los países miembros sobre contramedidas (contramedidas: vacunas e inyecciones génicas de acurdo al lenguaje militar de EE.UU.).
Vacunas e inyecciones para financiar armas biológicas
Dr. Francis Boyle profesor de Derecho que redactó la Ley de Armas Biológicas y Antiterrorismo de 1989, declara que las inyecciones de ARNm son armas biológicas, Roxana Bruno Ph.D habla sobre ganacia de Función de patógenos.
Las enmiendas fueron diseñadas para otorgar a la OMS poder unilateral para declarar pandemias y decirle a los países o localidades qué contramedidas deben utilizar. Dado que algunas de las enmiendas propuestas han sido adoptadas (otras con implicaciones de mayor alcance no lo han sido), la OMS encontró motivos para celebrar.
Sin embargo, como advirtió la doctora Prego Cancelo, “la aprobación de las enmiendas al RSI en la Asamblea Mundial de la Salud es un llamado a la reflexión crítica y a la vigilancia ciudadana. Detrás de la fachada del progreso y la cooperación globales hay sombras de opacidad y posibles abusos de poder que no deben pasarse por alto”.
En otras palabras, se emplearon muchas trucos para lograr que se aprobaran las enmiendas.
Como afirmó la Dra Kat Lindley, Presidenta del the Global Health Project: «no hubo votación sobre las enmiendas sino un “consenso” entre los pocos asistentes».
La captura de pantalla del webcast de la Asamblea (@1:32:50) a continuación muestra que asistieron muy pocos delegados.
Declarar una “potencial pandemia” que aún no ha ocurrido
Una de las preocupaciones que expresó la Dra. Prego Cancelo es que “las enmiendas también amplían las circunstancias en las que se puede declarar una emergencia pandémica”, de modo que una pandemia pueda “basarse únicamente en un riesgo potencial, en lugar de en un hecho confirmado”. Particularmente controvertida, afirmó, fue la definición de emergencia pandémica, que carecía de claridad sobre quién tiene la capacidad de declarar una pandemia y cuáles son los criterios. Ella dice que sin una mayor especificidad sobre qué es una pandemia, las pandemias pueden verse influenciadas políticamente.
Sin una definición clara de los procedimientos exactos a seguir para evaluar la situación, se abre la posibilidad de que la declaración de pandemia esté sujeta a interpretaciones subjetivas o influencias políticas. La determinación unilateral de una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII-PHEIC) puede tener implicaciones significativas para los derechos humanos y las libertades civiles, especialmente si se utilizan para justificar medidas extremas que limitan las libertades individuales.
¿Qué es una pandemia?
La OMS ha estado diluyendo la definición de pandemia para permitir un aumento de las declaraciones de pandemia.
Pandemia – 2003 Ésta es la definición archivada en 2003. El requisito es que haya un enorme número de muertes y enfermedades.
Pandemia re-definida 2009 La definición se cambió el 5 de mayo de 2009 para referirse incluso a enfermedades leves y un número bajo de muertes . Las pandemias pueden ser leves o graves en cuanto a la enfermedad y la muerte que causan , y la gravedad de una pandemia puede cambiar durante el transcurso de esa pandemia.
Pandemia indefinida 2024 En las enmiendas al RSI aprobadas (página 4), no existe una definición de “pandemia” sino de “emergencia pandémica”:
“Emergencia pandémica” significa una emergencia de salud pública de importancia internacional causada por una enfermedad transmisible y:
(i) tiene, o corre un alto riesgo de tener, una amplia distribución geográfica en y dentro de múltiples Estados; y
(ii) está excediendo, o corre un alto riesgo de exceder, la capacidad de los sistemas de salud para responder en esos Estados; y
(iii) está causando, o corre un alto riesgo de causar, perturbaciones sociales y/o económicas sustanciales, incluidas perturbaciones del tráfico y el comercio internacionales; y
(iv) requiere una acción internacional rápida, equitativa y mejor coordinada, con enfoques que incluyan a todo el gobierno y a toda la sociedad.
Tenga en cuenta que no tiene que haber una “emergencia” real sino una potencial y que no se menciona el grado de enfermedad o incluso las muertes como requisito. Muchas enfermedades benignas son «transmisibles».
Además, durante el COVID aprendimos que los hospitales no habían sido invadidos como nos dijeron. Debbie Hicks fue arrestada, condenada por un delito de orden público y multada por filmar un hospital completamente vacío en diciembre de 2020 —en un momento en el que nos decían repetidamente que los hospitales estaban «abrumados»— en un intento de demostrar que los llamados » «pandemia» fue una estafa.
De manera similar, la perturbación económica y social y la perturbación del tráfico internacional fueron causadas por contramedidas que, según hemos aprendido desde entonces, eran inventadas e ineficaces. El impacto socioeconómico también fue producto de las contramedidas y no del virus con ganancia de función en laboratorio.
Fauci mintió sobre las inyecciones, las mascarillas, la ivermectina y mucho más.
Esto deja a la OMS en libertad de declarar frecuentes “emergencias pandémicas” y contramedidas draconianas a voluntad de acurdo a lo que dicte su inversor mas influecia. EL 84% del capital que ingresó a la OMS en 2022, fue de origen privado, otorgando a los “donantes” (aunque en realidad se les pueda definir como “inversores”) la capacidad de decidir en qué quieren que la OMS invierta esos fondos.
James Roguski centra el problema del Tratado de Pandemias y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional » las negociaciones de los países para firmar el tratado son por dinero, las naciones en su codicia están queriendo firmar porque la OMS prometió un retorno de inversión de 35 a 1. (Los aportes a la OMS los llaman oficialmente inversión)»
Obviamente, la fundación Bill y Melinda Gates y la creación en su poder GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunisation o Alianza Global para Vacunas e inmunización) como donantes mayoritarios, (recordemos Gates es el dueño la vacuna de ModeRNA) elegirán que se inviertan sus donaciones en VACUNAS por supuesto!
Y a ser posible, vacunas que ellos mismos y sus colegas de la industria farmacéutica fabricarán y venderán a los países a través de las “recomendaciones” de la OMS hasta ahora, y de las OBLIGACIONES que contraerán los países miembros si se aprueban las negociaciones en curso. https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA76/A76_17-en.pdf
Sigue abierta la Petición de Rechazo a la OMS https://cienciaysaludnatural.com/firmar-peticion-rechazo-enmiendas-tratado-pandemias-oms/
Cómo se diseñó el Tratado sobre Pandemia y el RSI para que funcionaran en conjunto
Los cambios en la historia de la humanidad que han demostrado frenar las enfermedades infecciosas fueron la instalación de sistemas para agua limpia, higiene, nutrición y cloacas
La explicación de la OMS sobre el Reglamento Sanitario Internacional incluye lo siguiente:
El RSI es un instrumento de derecho internacional jurídicamente vinculante para 196 países, incluidos los 194 Estados miembros de la OMS. El RSI surgió de la respuesta a epidemias mortales que alguna vez invadieron Europa. Crean derechos y obligaciones para los países, incluido el requisito de informar sobre eventos de salud pública. El Reglamento también describe los criterios para determinar si un evento particular constituye o no una “emergencia de salud pública de importancia internacional”.
La referencia a epidemias mortales que “ una vez invadieron ” Europa significa esencialmente que ya no hay más. Esto también significa que para que el RSI tenga algún propósito, se deben “encontrar” continuamente nuevas pandemias. Y para que Bill Gates y Pharma, los principales financiadores de la OMS y los globalistas se beneficien de las nuevas pandemias, el tratado pandémico establecería los requisitos de propiedad intelectual y económicos/de fabricación para lo que el Dr. David Bell denominó “ el mayor espectáculo del mundo ”.
Dr. Lawrence B. Palevsky «Las vacunas no erradicaron las epidemias, fueron las cloacas y la implementación de mejor higiene» Ver documentacion en «Pediatrics» en enlaces mencionados. Basta de repetir la historia inculcada por los laboratorios y cuestione a su médico si repite el falso mito
Envía tu comentario
Últimas
