Fuente: Ejercito Remanente
La excomunión del arzobispo Carlo Maria Viganò por “su negativa a reconocer y someterse al Sumo Pontífice” nos presenta una oportunidad para revisar la afirmación de Viganò de que el Papa no es válido.
Entre las muchas razones que ofrece Viganò para afirmar esto está la posibilidad de que la elección de Jorge Mario Bergoglio haya sido amañada y, por lo tanto, inválida. El amaño, dice, fue en gran medida obra de la mafia de Sankt Gallen, un grupo de obispos liberales que se reunían periódicamente en Sankt Gallen, Suiza, supuestamente con el propósito de encontrar un candidato al papado más acorde con su agenda humanista.
Dado que la mayoría de los miembros originales de la mafia de San Galo ya están muertos y que la elección papal se lleva a cabo en secreto, no sería fácil confirmar la acusación de Viganò de manipulación electoral. Además, pocos, si es que hay alguno, parecen dispuestos a investigar el asunto.
La actitud predominante entre los comentaristas católicos es que el Espíritu Santo ha hablado y, por tanto, el asunto está cerrado.
Bueno, es cierto que la Iglesia enseña que el Espíritu Santo protege al Papa de enseñar errores. Pero, ¿enseña también la Iglesia que el Espíritu Santo impide que el Colegio Cardenalicio elija al hombre equivocado? Como señala el teólogo Jared Staudt, “el Espíritu Santo no elige al Papa… los cardenales eligen al Papa mientras rezan para recibir la guía del Espíritu Santo”.
Los cardenales eligen al Papa
Para apoyar esta opinión, Staudt cita la respuesta de Benedicto XVI a una pregunta que le hizo un entrevistador de la televisión bávara en 1997 (cuando todavía era cardenal). Cuando se le preguntó si el Espíritu Santo es responsable de la elección de un papa, respondió:
Yo no diría que es el Espíritu Santo el que elige al Papa… Diría que el Espíritu no toma exactamente el control del asunto, sino que, como un buen educador, por así decirlo, nos deja mucho espacio, mucha libertad, sin abandonarnos del todo. Por eso el papel del Espíritu debe entenderse en un sentido mucho más elástico, no en el sentido de que él dicta el candidato por el que hay que votar… Hay demasiados ejemplos contrarios de Papas que el Espíritu Santo obviamente no habría elegido.
En resumen, el Espíritu Santo no anula el libre albedrío de los cardenales, sino que los deja libres para cometer errores y para pecar.
El pecado, a su vez, puede exponer a un cardenal al escándalo e incluso al chantaje. De hecho, Viganò sugiere que el miedo al chantaje puede ser un factor importante para influir en un cardenal y hacer que vote por un candidato del que sabe poco o del que teme lo peor. La subcultura homosexual entre el clero de Roma garantiza que muchos de los cardenales estén expuestos al chantaje. Además, incluso aquellos que se han reformado son vulnerables. Un sacerdote puede confesar sus pecados y renovar sus votos de castidad, pero la amenaza del chantaje sigue existiendo. Lo mismo ocurre con las “indiscreciones juveniles” (ya sean homosexuales o heterosexuales) cometidas como seminarista. La naturaleza comunitaria de los seminarios casi garantiza que tales indiscreciones siempre puedan ser desenterradas en el futuro.
El factor intimidación
Los cardenales electores también pueden ser intimidados para que voten de la “manera correcta”, para que no se presenten falsas acusaciones de escándalo contra ellos. Por ejemplo, un intento de vincular al cardenal Angelo Scola con un importante escándalo político y financiero durante el cónclave electoral de 2013 parece haber sido el factor principal que inclinó la balanza hacia el voto del cardenal Bergoglio. Hasta que se presentaron las escandalosas acusaciones, Scola (que era el candidato favorito de Benedicto) era el favorito para el papado.
Un ejemplo más siniestro de acusaciones falsas lo constituye el caso del cardenal australiano George Pell. Sobre la base de pruebas muy escasas de que había abusado de dos niños del coro adolescente, Pell pasó 404 días en prisión.
Actualmente, se cree que el caso falso contra Pell fue facilitado por personas dentro del Vaticano que temían los resultados de la investigación de Pell sobre las finanzas notoriamente corruptas del Vaticano. En cualquier caso, en 2020, un tribunal de apelaciones australiano absolvió por unanimidad a Pell de los cargos de abuso y fue liberado de prisión a los 78 años.
El caso de Pell, por lo menos, demuestra que el temor a ser acusado falsamente de abuso está perfectamente justificado. Pero eso no es todo. Ahora parece que Pell podría haber sido asesinado .
Una muerte sospechosa
Tras su absolución, Pell regresó a Roma. El 9 de enero de 2023, murió en un hospital por un paro cardíaco tras una cirugía de rutina en la cadera. Al menos, esa era la historia en ese momento.
Más recientemente, sin embargo, Libero Milone, el ex auditor general del Vaticano que trabajó estrechamente con Pell, expresó su preocupación por las circunstancias de su muerte.
Entre las circunstancias sospechosas se cuenta que Pell se encontraba solo en una habitación después de la operación, que se fue la electricidad y que cuando volvió, lo encontraron muerto. Además, Pell tenía la nariz rota, lo que llevó a algunos a creer que los asesinos lo habían asfixiado con una almohada. Además, según un informe, “dos de los confidentes más cercanos del cardenal Pell en la Iglesia le habían instado a no someterse a la cirugía en Roma y, en su lugar, a regresar a su casa en Australia para el procedimiento por preocupaciones sobre su seguridad y bienestar”.
¿Acaso asesinaron a Pell para impedirle divulgar lo que sabía sobre los delitos financieros en el Vaticano? En este momento, todo es pura especulación, y a muchos católicos les gustaría que desaparecieran. A muchos les resulta difícil creer en la existencia de una “mafia” homosexual en la Iglesia o en la posibilidad de una elección papal amañada, chantaje, acusaciones falsas y malversación de fondos, y mucho menos un asesinato. Además, muchos pueden temer que esas acusaciones dañen gravemente la credibilidad de la Iglesia.
Una decisión prudente
Ahora que ha sido excomulgado, el arzobispo Viganò ha sido duramente criticado por algunos sectores católicos por haber ido demasiado lejos. Lo han tachado de teórico de la conspiración “desquiciado” que recibió su merecido.
Sin embargo, Viganò parece haber estado en lo cierto en gran medida sobre lo que está sucediendo en la Iglesia y en el mundo. Tenía razón sobre el encubrimiento de McCarrick y sobre el alcance de la corrupción financiera y moral en la Iglesia. Y tenía razón sobre el peligro de hablar en contra del “Estado profundo” y la “Iglesia profunda”.
Tras la publicación de su carta sobre el encubrimiento del caso McCarrick por parte de la Iglesia, se escondió. Es más, cuando fue convocado a Roma en junio para enfrentar cargos de cisma, se negó a comparecer. Esto podría interpretarse como un caso de paranoia desquiciada. O podría reconocerse como una evaluación realista de lo que les sucede a quienes denuncian la corrupción en los altos puestos.
A la luz del posible asesinato del cardenal Pell y del reciente intento de asesinato contra el expresidente Donald Trump, la decisión de Viganò de mantener desconocido su paradero parece prudente.
Con la evidencia viene la credibilidad
Es cierto que sus acusaciones para crear revuelo no siempre parecen prudentes. De hecho, algunas de las teorías conspirativas que apoya parecen exageradas.
Por otra parte, algunas de ellas tienen mucho sentido. La evidencia de la existencia de un “Estado profundo” parece cada día más sólida. Hoy en día, la carga de la prueba parece recaer sobre quienes niegan la existencia de un poderoso Estado burocrático en la sombra. Asimismo, la afirmación de Viganò de que Francisco es un antipapa puede parecer extrema para algunos, pero los antipapas existen, y en varias ocasiones la Iglesia ha tenido que decidir cuál de los dos pretendientes al trono de San Pedro es el papa válido y cuál es el pretendiente.
Sí, algunas de las teorías conspirativas de Viganò parecen rayar en el territorio de Alex Jones, pero algunas de ellas han ganado credibilidad a medida que aparecen más pruebas.
Lo mismo se aplica a muchas de las teorías conspirativas recientes con las que la mayoría de los estadounidenses están familiarizados. El tiempo ha demostrado que algunas supuestas conspiraciones eran conspiraciones reales. Por ejemplo, el engaño de la colusión entre Trump y Rusia fue solo eso: un engaño fabricado por la campaña de Clinton con cierta ayuda de agentes del FBI. Según The Hill , “los demócratas asociados con la campaña de Clinton pagaron a un extranjero para que difundiera mentiras escabrosas sobre Trump (el Dossier Steele) antes de las elecciones presidenciales de 2016, y luego difundieron esas afirmaciones en los medios de comunicación de pacotilla”.
Otro gran engaño se refería al infame ordenador portátil de Hunter Biden. En un principio, se afirmó que el contenido del ordenador portátil era “desinformación rusa”. Además, Joe Biden afirmó que había recibido una carta de 50 ex funcionarios de inteligencia que confirmaban que el contenido del ordenador portátil era “una invención rusa”.
Sin embargo, más pruebas han demostrado que el portátil es un artículo auténtico y que su contenido es creación de Hunter Biden. Nadie (excepto, tal vez, Joe Biden) sigue creyendo que los rusos hayan tenido algo que ver con ello. La existencia del portátil ya no es una teoría conspirativa, es un hecho.
¿Una elección papal amañada?
A medida que más y más teorías conspirativas resultan ser ciertas, hay que tener cuidado de no descartar como infundadas las afirmaciones de Viganò sobre un “Estado profundo” y una “Iglesia profunda”. Fue precisamente el poder del Estado profundo (dejemos de usar comillas) lo que ocultó durante tanto tiempo la verdad sobre el engaño de la colusión entre Trump y Rusia y la computadora portátil de Hunter Biden.
No es necesario aceptar todas las conjeturas de Viganò, pero algunas de ellas deberían tomarse más en serio, en particular su afirmación de que la elección papal fue amañada. Una buena razón para tomarla en serio es la creciente creencia de que la última elección presidencial estadounidense estuvo amañada.
Hace unos años, cualquier insinuación de que las elecciones habían sido robadas podía meter a alguien en problemas. Los demócratas querían convertir en delito cuestionar los resultados de la votación, y algunos empleadores insinuaron que los negacionistas electorales mejor se guardaban sus opiniones para sí mismos.
Sin embargo, según las encuestas, dos tercios de los votantes republicanos y casi tres de cada diez estadounidenses creen que la elección fue robada mediante papeletas de voto por correo fraudulentas, máquinas de votación manipuladas, recuentos de votos falsos y otras medidas.
En cambio, entre los católicos ha habido muy pocas sugerencias de que la elección papal que llevó a Bergoglio al poder haya sido amañada. Esto probablemente se deba en parte a la falsa percepción que tienen muchos católicos de que las elecciones papales, al igual que las enseñanzas papales, son infalibles.
En resumen, es probable que muchos católicos sientan que al cuestionar la decisión del Colegio Cardenalicio, están cuestionando la elección del Espíritu Santo. Además, la mayoría de los católicos respetan el cargo de cardenal y no están dispuestos a pensar que un cardenal hará otra cosa que votar según su conciencia. Pocos católicos son conscientes de las presiones, intrigas, miedo al chantaje y otros factores que pueden impedir que un cardenal vote según su conciencia.
Finalmente, además de estas consideraciones, los católicos tienden a creer que los estrictos protocolos que rodean el proceso de votación garantizan que la manipulación del voto sea casi imposible.
Silenciar una voz valiente
Es irónico, por supuesto, que muchos de esos católicos que creen que las elecciones papales fueron honestas y transparentes probablemente se encuentren entre los dos tercios de los votantes republicanos que creen que las elecciones presidenciales fueron robadas.
Otra ironía es que robar una elección papal, considerando el número relativamente pequeño de electores, sería un asunto mucho menos complicado que robar una elección nacional que involucrara a 50 estados, millones de votantes y miles de lugares de votación. ¿Es realmente inimaginable que una elección papal pudiera ser robada? Sabemos que algunos cardenales estaban bastante insatisfechos con el papado de Benedicto y habían intentado bloquear su elección en 2005. Después de todo, existía una “mafia de Sankt Gallen” (un nombre que ellos mismos se dieron), y sabemos por varias fuentes (como los biógrafos del cardenal Godfried Danneels) que trabajaron diligentemente para poner a Bergoglio en el trono de Pedro.
Sin embargo, poner en duda la elección de Bergoglio parece una tarea arriesgada. Y si el intento de silenciar a Viganò tiene éxito, los católicos habrán perdido una de las pocas voces lo suficientemente valientes como para desafiar la mentalidad de no hacer preguntas que prevalece hoy en Roma.
Envía tu comentario
Últimas
