Fuente: SOTT
Se ha escrito mucho sobre la nueva ley de terrorismo doméstico del presidente Joe Biden, pero nada de lo que he visto hasta ahora muestra lo horrible que es.
Decir que la Casa Blanca utiliza el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) como marioneta política para impulsar su propia agenda sería un eufemismo. The New Yorkerhizo una crónica de cuatro secretarios del DHS que se vieron obligados a renunciar en octubre de 2019, y un quinto que renunció este enero.
Así que cuando me enteré de que el jefe antiterrorista del DHS, John Cohen, tenía dificultades para contener su entusiasmo por la nueva ley de terrorismo doméstico de Biden en un webinar (seminario web) del Programa de GW sobre Extremismo, supe que no podía ser bueno.
Ricardo Vázquez García, de Homeland Security Today, describe lo que sucedió.
García hace un gran trabajo al enmarcar la justificación de los federales para crear una nueva guerra contra el terrorismo señalando a los ciudadanos estadounidenses.
“El gobierno de EE.UU. ha avanzado mucho en el tratamiento de la amenaza que suponen las organizaciones terroristas extranjeras y, en particular, en el tratamiento de la forma en que esas organizaciones operan, la forma en que reclutan individuos, la forma en que se comunican, la forma en que desarrollan planes, la forma que consideran para introducir operativos en el entorno nacional, la forma en que tratan de reclutar a la gente aquí en el país”, dijo Cohen. “Creo que se puede decir que Estados Unidos consiguió una capacidad antiterrorista bastante sólida. El reto es que la amenaza a la que nos enfrentamos hoy en día es significativamente diferente a la que nos enfrentamos después del 11 de septiembre“, dijo el jefe de contraterrorismo del DHS, John Cohen.
Mientras Estados Unidos se acerca al 20º aniversario del 11-S, los federales quieren hacer creer a la opinión pública que organizaciones terroristas desconocidas están reclutando a tus vecinos para que se conviertan en extremistas domésticos. Pero no se trata de cualquier vecino, esta vez son “extremistas” de extrema derecha o supremacistas blancos y partidarios de Trump los que quieren reclutar.
Actualización de 6 de julio:
La app NCTC permite a los agentes incluir en secreto a extremistas ideológicos en la lista de vigilancia federal.
Según un artículo de McClatchy DC, una aplicación exclusiva de la oficina de policía permitirá a los policías colocar a los extremistas ideológicos en una lista de vigilancia federal. El Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo (NCTC) se está moviendo rápidamente para construir una nueva aplicación móvil que proporcionará a la policía información de inteligencia federal no clasificada, pero sensible, sobre posibles amenazas, dijeron dos funcionarios de la Casa Blanca.
“Una vez que la aplicación esté lista, podrás, si eres un policía de patrulla, obtener ese tipo de productos FOUO [For Official Use Only, es decir, sólo para uso oficial] de tus socios federales en tu teléfono, dijo el alto funcionario de la Casa Blanca, que habló con McClatchy bajo anonimato. Francamente, ahí es donde debería estar: debería estar al alcance de los que están en primera línea de fuego”.
El NCTC también está trabajando con el FBI para revisar un manual (conocido como el “libro rojo” entre las fuerzas del orden por su portada roja) en los próximos meses para incluir por primera vez señales de advertencia e indicadores de movilización por parte de terroristas nacionales.
Lea también: Gobierno de Biden buscará «puerta a puerta» personas sin vacunar
Durante años, los funcionarios del DHS han advertido a los estadounidenses de los peligros que les acechan a las puertas de sus casas o, lo que es peor, en el lejano Oriente Próximo, donde los extremistas están tramando bombardearnos, dispararnos o envenenar nuestros sistemas de agua. La única diferencia con los terrores que aguardan a los estadounidenses es que ahora se dirigen supuestamente a las creencias ideológicas de una persona.
Según Cohen, “la amenaza terrorista más importante a la que se enfrenta Estados Unidos hoy en día proviene de individuos o delincuentes solitarios, y de pequeños grupos de individuos que, basándose en un sistema de creencias ideológicas, principalmente un sistema de creencias ideológicas a la que se autorrelacionan a través de internet, pero saldrán y cometerán un acto de violencia en nombre de esa creencia o una combinación de creencias ideológicas, o una combinación de creencias ideológicas y agravios personales”.
¿Qué significa esto para los estadounidenses?
Significa que los federales pueden perseguir a individuos por expresar sentimientos antigubernamentales.
“En muchos aspectos, se trata de una amenaza mucho más individualizada, y lo que quiero decir con esto es que si se observan los atentados mortales que han ocurrido en Estados Unidos en los últimos años, han sido cometidos por individuos que pasan cantidades increíbles de tiempo en línea visualizando contenido extremista, contenido sobre ataques violentos pasados, tienden a ser individuos que han compartido características de salud conductual o ambientales”, dijo Cohen.
Perseguir a personas por sus creencias ideológicas es de por sí horrible. La nueva ley contra el terrorismo doméstico de Biden también dará a las fuerzas del orden el derecho a perseguir a las personas en función de su comportamiento.
“Lo que queremos decir con esto es que, sí, el motivo y las creencias ideológicas son importantes como parte del proceso de análisis, pero la amenaza tiende a provenir de individuos que tienen una comprensión muy superficial del sistema de creencias ideológicas que utilizan como validación para un acto de violencia, pero tienen características de comportamiento compartidas”, dijo Cohen.
Si algo de esto empieza a sonar a China, basta con mirar a Hong Kong para ver las similitudes. Expresarse por escrito contra un régimen autoritario es un delito por el que se te puede arrestar, manifestarse contra la brutalidad policial es un delito por el que se te puede arrestar, etc.
Como señalaba un reciente artículo de Brietbart, no existe una “definición oficial de extremismo del Pentágono”. Entonces, ¿cómo puede nuestro gobierno dar más poderes a las fuerzas del orden para vigilar y detener a los sospechosos de ser “extremistas domésticos”?
Mike Berry, consejero general del First Liberty Institute, dijo que preguntó al Grupo de Trabajo Contra el Extremismo (CEWG) cómo pretendía definir el “extremismo” y la respuesta que obtuvo fue algo así como: “Todavía estamos trabajando en ello, probablemente tomaremos la definición existente y la ampliaremos”. Berry dijo que esa respuesta era “problemática”.
Cuando una organización que apoyó al presidente Trump advierte a la gente sobre la nueva ley de terror doméstico de Biden, es hora de que todos tomemos nota.
Berry advirtió: “Simplemente no sé cómo se puede reconciliar la Constitución con tratar de criminalizar los pensamientos y creencias de alguien.” Y ese es el quid del problema.
Cuando el jefe de contraterrorismo del DHS, Cohen, declara: “Ha habido varios casos en los que los individuos no han alcanzado el umbral del terror doméstico y, sin embargo, finalmente salen y cometen un acto de violencia”, están admitiendo que se trata de otra estafa que los medios de comunicación están encantados de perpetuar.
Cuando los federales y los medios de comunicación empezaron a pedir a los estadounidenses que “mejoraran las denuncias de terrorismo doméstico” denunciando a los miembros de la familia y a los compañeros de trabajo, sabes que las fuerzas del orden se han convertido en un espejo de otros regímenes autoritarios.
“Nuestro objetivo es mejorar el análisis del terrorismo doméstico y mejorar el intercambio de información a través de la aplicación de la ley a nivel federal, estatal, local, tribal y territorial, y en su caso con los socios del sector privado.
Esto implica crear contextos en los que aquellos que son miembros de la familia o amigos, o compañeros de trabajo, sepan que hay vías y caminos para plantear sus preocupaciones y buscar ayuda para aquellos que han percibido que se están radicalizando y potencialmente radicalizando hacia la violencia”, dijo el funcionario de la Casa Blanca.
Imagina que utilizara la misma lógica que utilizan los federales y las fuerzas del orden. Podría ser algo así:
Un día, miré por mi ventana y vi a mi vecino hablando con un hombre negro y luego los vi hablando con lo que parecía ser un musulmán, pero no pude ver la cara de la persona porque estaba cubierta con un hijab. Luego vi a mi vecino poniendo carteles contra el gobierno y de Black Lives Matter en su patio delantero; incluso pusieron una bandera del Orgullo. Al día siguiente, mi vecino llamó a la puerta de mi casa pidiéndome que firmara una petición de reforma policial. No sabía que mi mujer y mis hijos ya la habían firmado.
Al día siguiente, cuando fui a trabajar, escuché a mis compañeros de trabajo decir que planeaban marchar en una protesta de Black Lives Matter y me pidieron que firmara una petición sobre la brutalidad policial.
Así que cuando salí del trabajo llamé inmediatamente a la nueva línea directa del DHS, “Esté atento a los terroristas domésticos”, y presenté informes sobre mis vecinos, mi familia y mis compañeros de trabajo, incluso llamé a mi departamento de policía local y presenté informes en el Centro de Fusión local. Lo hice para proteger a mi patria, porque nunca se sabe realmente cuáles son las creencias ideológicas y los comportamientos de una persona (para tu información, no hay una línea de atención a los terroristas domésticos, todavía).
¿Cuándo se convirtió la libertad de expresión en una herramienta que las fuerzas del orden pueden utilizar para identificar a familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo como posibles extremistas?
Dar a las fuerzas del orden más poderes para identificar a las personas sobre la base de una ciencia inventada o basura y de definiciones poco sólidas de terrorismo doméstico tiene todas las características de un estado policial en constante expansión que comenzó hace casi 20 años.
Envía tu comentario
Últimas
