Dr. Peter McCullough: La inyección de COVID es una forma de ‘bioterrorismo’

Traducido de Lifesitenews.com por TierraPura.org

Un experto en COVID-19 reconocido a nivel mundial ha calificado los medicamentos experimentales utilizados para prevenir el virus del PCCh como “un producto de bioterrorismo”. 

El Dr. Peter McCullough hizo esta observación durante una reunión celebrada el 27 de octubre en Phoenix, Arizona, en la que explicó los peligros de la tecnología de ARNm utilizada para combatir el COVID-19. A McCullough le preocupa especialmente la capacidad de las inyecciones de ARNm para hacer que el cuerpo humano produzca la proteína de la espiga. 

“Todo lo que hemos aprendido sobre la proteína de la espiga desde el lanzamiento de las vacunas es malo, 100% malo”, lamentó. 

 “Esta proteína de la espiga -en sí misma- es patógena”, continuó.   

 “Esta proteína de la espiga -en sí misma- es letal para algunos a través de mecanismos que ahora están muy bien aceptados y comprendidos en la medicina humana”. 

McCullough dijo que esta letalidad no era un error y que es la razón de los ataques autoinmunes que algunas personas han experimentado tras aceptar una vacuna de ARNm.  

“La proteína de la espiga es letal para las células [donde] se produce”, explicó. 

“Cuando se expresa en la superficie celular, invita a un ataque. Eso es lo que provoca estos ataques autoinmunes en los órganos”.  

Sin embargo, los inventores de las vacunas de ARNm tienen un objetivo terapéutico, aunque los medios puedan ser tan perjudiciales. Se supone que la creación de la proteína del rechazo por parte del organismo produce inmunidad “contra la proteína de la espiga, que es una parte patógena del SARS-CoV2”, dijo McCullough. 

“Y la propia proteína de la espiga, como muchos de ustedes entienden, es también el objetivo y el producto de la investigación intencional de ganancia de función en el laboratorio de Wuhan”, continuó.

“Así que, de la manera más perversa, es difícil decir esto, pero la vacuna es, en cierto sentido, dar a la gente una dosis de un producto de bioterrorismo, por inyección”, observó. 

McCullough insistió en que las vacunas COVID disponibles son peligrosas. Su presentación incluyó documentación que demostraba que todos los grupos de edad tienen más probabilidades de morir a causa de las vacunas que de la COVID-19, que los vacunados son una amenaza de transmisión del virus para los demás en la misma medida que los no vacunados, y que los que se han recuperado de la enfermedad tienen un 56% más de probabilidades de sufrir efectos secundarios graves en caso de volver a vacunarse.

También afirmó que el excesivo número de muertes y el consiguiente número de estadounidenses con discapacidades permanentes debido a las inyecciones de COVID supera las mismas categorías de la guerra de Irak. 

La reunión fue organizada por la activista local por la libertad médica Irene Pi. Ella presentó a McCullough ante una sala repleta de aproximadamente 350 personas como “un profesional con una integridad tan convincente” que informa a su audiencia sobre estos temas con un “profundo sentimiento de verdad por lo que comparte”.

McCullough, cardiólogo, hospitalario y epidemiólogo residente en Dallas, Texas, es ampliamente reconocido como uno de los principales expertos en la infección por COVID-19. Tiene 51 publicaciones revisadas por pares sobre la enfermedad, trata a pacientes con COVID como parte de su práctica, y él mismo se ha recuperado de la infección. 

Hemos “engañado” a nuestro cuerpo para que produzca una peligrosa proteína extraña

En su presentación, McCullough explicó con detalle cómo las inyecciones de ARNm de transferencia genética (de Pfizer y Moderna) y las inyecciones de ADN adenoviral (de Johnson & Johnson) hacen que las células humanas produzcan “proteínas de espiga” o “espinas del virus”. Refiriéndose a la semejanza entre las proteínas de espiga creadas por el cuerpo y las proteínas de espiga de COVID-19, el experto dijo: “Casi convertimos nuestras propias células en un virus, si se quiere”. 

Esto ha dado lugar a una situación novedosa en la que el propio cuerpo produce materia extraña.  

“El cuerpo reconoce [estos picos en nuestras células] como algo anormal, entonces el cuerpo los ataca”, continuó McCullough.  

“Así que esta es la primera vez en la medicina humana en la que realmente se engaña a nuestros cuerpos para que produzcan una proteína extraña [de pico], y luego se hace que nuestro cuerpo ataque a nuestras propias células con la esperanza de crear inmunidad”. 

Este proceso puede extenderse por todo el cuerpo de forma repetida hasta tres meses.  

“Normalmente el ARNm dura unos segundos y se disuelve”, explicó McCullough.   

“Este ARNm, creemos, dura en el cuerpo humano al menos un mes”, continuó.  

“Hemos publicado… sobre esto; tenemos muy buenos datos al respecto. Creemos que [dura] al menos un mes, tal vez tres meses”. 

Aunque la tecnología en la que se basan estos procesos existe desde hace décadas, las vacunas son en realidad “productos tecnológicos de transferencia de genes fallidos”, dijo McCullough. Hasta ahora, la tecnología estaba diseñada “para producir una proteína normal” que suplementaria una deficiencia en los pacientes.  

“Pero nunca hemos inyectado en el cuerpo humano” un mecanismo de este tipo “para fabricar una proteína extraña que ahora hemos aprendido que es, francamente, peligrosa”, explicó McCullough, editor de dos revistas médicas, The American Journal of Cardiology y Reviews in Cardiovascular Medicine.

Al no existir comités de seguridad normalizados, la vacunación de COVID “debería interrumpirse inmediatamente”.

McCullough destacó un documento de junio de 2021 del que fue coautor junto con un equipo internacional de otros 56 científicos, titulado “SARS-CoV-2 mass vaccination: Preguntas urgentes sobre la seguridad de la vacuna que exigen respuestas de los organismos sanitarios internacionales, las autoridades reguladoras, los gobiernos y los desarrolladores de vacunas”. 

Los autores plantean muchas preocupaciones, como los estudios que demuestran que la proteína patógena de la espiga circula libremente por el cuerpo. También les preocupan los efectos secundarios a largo plazo.  

“No se han hecho pruebas para ver si [el ARNm o el ADN adenoviral] se incorpora al genoma humano, si causa defectos de nacimiento o cáncer”, dijo.  

“Si no contamos con los mecanismos de seguridad adecuados, creemos que vamos a tener problemas”, continuó.  

“No ha habido comités de seguridad. [Esto es] extremadamente preocupante”. 

McCullough dijo a LifeSiteNews por correo electrónico que las juntas de supervisión de la seguridad de los datos (DSMB), los comités de adjudicación de eventos (EAC) y los Comités de Ética Humana “son organismos reguladores estándar acordados por el patrocinador y las autoridades reguladoras para supervisar la seguridad de los sujetos y la integridad del programa de investigación.”  

“Estos organismos deberían haber estado en funcionamiento desde el principio del programa público de EE.UU., y deberían haber recibido un informe sobre la seguridad de los CDC / FDA mensualmente”, declaró. 

Como deja claro su documento de junio de 2021, “las juntas de supervisión de la seguridad de los datos (DSMB) y los comités de adjudicación de eventos (EAC) deberían promulgar la mitigación de riesgos” en estos programas.  

“Si los DSMB y los EAC no lo hacen, pediremos una pausa en la vacunación masiva”, escribieron los autores.  

“Si los DSMBs y los EACs no existen, entonces la vacunación debería detenerse inmediatamente”. 

McCullough ha hablado sobre este tema en otro lugar, destacando su naturaleza problemática tanto ética como legalmente.  

“La FDA y los CDC son los patrocinadores del programa”, ha dicho.   

“No pueden ser los adjudicadores de los [informes] de muerte. No pueden. Eso viola todas las leyes reguladoras que conocemos”. 

Nunca antes habíamos probado un producto en grupos excluidos de los ensayos aleatorios. 

McCullough también habló de la importancia de excluir a ciertos grupos vulnerables de los ensayos de vacunas. Dijo que en los ensayos de las vacunas experimentales de transferencia genética COVID-19 se excluyeron adecuadamente “las mujeres embarazadas, las mujeres en edad fértil, los supervivientes de COVID y [los] previamente inmunes”. 

“Ahora, esos grupos, cuando se excluyen de los ensayos clínicos, nunca, nunca, probamos el producto en el mercado en esos grupos”, dijo. 

“Nunca. Y realmente debería suscitar una gran preocupación el hecho de que un grupo de médicos como el Colegio Americano de Obstetricia diga que las mujeres embarazadas deben tomar la vacuna sin que haya datos de ensayos aleatorios. Ninguno”, continuó.  

Variante Delta

La variante delta “prospera” en los vacunados, que son “tan propensos” a propagarse como los no vacunados.

Mientras revisa varios estudios e informes que revelan que las inyecciones de transferencia de genes no están funcionando contra la “variante Delta” dominante del COVID-19, McCullough concluyó que “esto no puede llamarse de ninguna manera una ‘crisis de los no vacunados’ “. 

“Esto puede [más bien] llamarse una crisis de fracaso de las vacunas, y esto es lo que no se está informando a Estados Unidos en las noticias”, dijo.  

“Y nuestros ancianos están siendo engañados. Se han vacunado y creen que están protegidos, pero no lo están. Ese es el problema. El problema, de nuevo, es la mala praxis [por parte de los funcionarios de salud del gobierno]”.  

El aumento de la variante Delta se debe al propio uso de las vacunas COVID, afirmó McCullough. Explicó que la “presión evolutiva” ha creado una situación en la que “por primera vez, tenemos un 99% de Delta como cepa única en Estados Unidos”.  

Nunca hemos tenido eso. Siempre hemos tenido una mezcla. Al igual que tenemos personas con diferente color de pelo, diferentes aspectos y formas aquí en la sala”, continuó.  

“¿Te imaginas que ahora tenemos un virus que es completamente monótono? ¿Por qué tenemos un 99% Delta? Respuesta: Porque el Delta está prosperando en la nariz y la boca de los vacunados. Prosperando. Delta está prosperando en los vacunados… Son personas en la fase presintomática” (diapositiva 46 – 47, primera fuente y segunda fuente).  

“Por lo tanto, esta idea de que vas a tomar una vacuna [COVID-19], y de repente vas al lugar de trabajo y no eres una amenaza para alguien [es errónea]. Muéstrales estos datos”, dijo.  

“Los vacunados son igual de peligrosos para otra persona, especialmente si empiezan a presentar síntomas”.

Los estadounidenses están “absolutamente furiosos con sus médicos”. 

Tratamientos tempranos

McCullough destacó dos artículos (aquí y aquí) sobre el tratamiento temprano del COVID-19. 

“Tuve el honor de ser el primer autor de ambos, que básicamente enseñaron al país, en primer lugar, cómo tratar el COVID-19 de forma temprana para evitar la hospitalización y la muerte”, dijo.  

El experto los calificó como “lo más importante que he hecho en mi carrera”. 

“Tengo 650 publicaciones en la literatura revisada por pares, pero ni una sola tuvo este tipo de impacto mundial”, continuó.  

“Estos artículos se han descargado y utilizado millones y millones de veces”.

Describiendo todos los tratamientos tempranos que han tenido éxito para la COVID-19 y destacando a muchos de los médicos “héroes” que los descubrieron y estuvieron dispuestos a utilizarlos, el internista de Texas dijo: “La cuestión es que tenemos muchas herramientas para tratar la COVID-19 como un [procedimiento] ambulatorio”. 

A continuación, retó a sus oyentes a “exigir un tratamiento temprano” a sus proveedores de atención médica y señaló fuentes específicas en las que se puede acceder a dichos protocolos de tratamiento.  

“Podemos empezar con los anticuerpos monoclonales en los Estados Unidos”, dijo:  

Tenemos muchos. “Exíjanlos”, continuó. 

Los recuperados de la COVID no deberían “bajo ningún concepto” vacunarse. 

Casi dos tercios de la audiencia de McCullough en Phoenix ya se habían recuperado del COVID-19. Les dio la buena noticia, proporcionando una fuente completa (diapositiva 62) con una lista de 106 estudios de investigación que afirman que la recuperación del virus confiere una inmunidad adquirida de forma natural. 

 “Es sólida, completa y duradera”, dijo McCullough a su audiencia.  

“No se puede volver a contraer, es de una sola vez. No se engañen con esto. Las pruebas [PCR] son intermitentemente falsos positivos para siempre (fuente)”, afirmó. 

“De una vez por todas. Manténganse absolutamente firmes en esto. No puedes volver a contagiarte. La vacuna no puede mejorar tu inmunidad natural. Si no estás acabado”. 

Además, aportó tres estudios que demuestran que los individuos recuperados de COVID “se verán perjudicados por la vacuna [si la toman]. No pueden ser ayudados [por una vacuna]. Tres estudios muestran el daño”. 

“Este análisis de [Jennifer] Block en el British Medical Journal (aquí, diapositiva 64), estimó hasta mayo que probablemente teníamos 120 millones de personas en los Estados Unidos que han tenido COVID-19”, dijo.  

“La conclusión es que ella tenía un montón de comentarios de expertos en este documento que demuestra que los que tenían un historial de COVID-19 eran [56%] más propensos a experimentar efectos secundarios graves con la vacuna, incluyendo ser hospitalizado”, agregó. 

“Bajo ninguna circunstancia alguien que haya tenido COVID-19, la enfermedad respiratoria, debe seguir adelante y vacunarse. No está clínicamente indicada, no es médicamente necesaria, y puedo decirles que estos son los mejores datos que tienen. Es peligroso para usted tomar la vacuna. No hay ninguna oportunidad de beneficio y sólo una oportunidad de daño”. 

Los mandatos de vacunación en el lugar de trabajo son el “mayor juego de la gallina” de la historia 

McCullough se refirió a los mandatos de vacunación contra la COVID instituidos por los empleadores en los sectores público y privado y animó a su audiencia a mantenerse firme contra la coacción.

Naturalmente, es consciente de que se han cometido terribles injusticias contra quienes contradicen la narrativa de la corriente principal de COVID. Al principio de la presentación, el investigador mencionó que recientemente había sido despojado de dos cátedras que describió como “difíciles de conseguir”.  

“Y para que te quiten la cátedra, tiene que haber audiencias del senado de la facultad, y presentaciones y actos de bajeza moral, y todo lo demás”, explicó.  

“No hay nada que vaya a presentar [hoy] que se acerque a la depravación moral”, continuó McCullough.  

“Vamos a hablar de seguridad y eficacia y de conceptos científicos, pero ahora estamos en una época en la que nada de eso importa. No existe el debido proceso. No hay nada. [Puedes] ser despojado de todo lo que tienes porque alguien piensa que puede hacértelo”. 

Recordó haber recordado a un conocido que se enfrentaba a la pérdida de su empleo por rechazar el mandato de la vacuna COVID-19 que no había ninguna garantía de que siguiera trabajando si aceptaba las inyecciones. El amigo de McCullough presentó los formularios de exención a su empleador y recibió una respuesta diez minutos después de que su solicitud de exención había sido rechazada. En respuesta, les preguntó con quién debía ponerse en contacto su abogado para que le enviara una “carta de intención de presentar una demanda por acoso”. Diez minutos después, le dijeron que su empleador estaba “encantado de aceptar sus exenciones”.

“Este es el mayor juego de la gallina de todos los tiempos, y vamos a ver algo de espina dorsal en esto”, animó McCullough. 

Los recursos para resistirse a este tipo de mandatos, incluido el material de los abogados, pueden encontrarse en los siguientes enlaces: aquí para los estadounidenses, y aquí para los canadienses.  

Las inyecciones son investigación; es “ilegal” que los médicos fomenten o desaconsejan las inyecciones. 

 McCullough explicó que, dado que las vacunas COVID siguen siendo “investigación”, los médicos nunca deberían haber animado a sus pacientes a ponerse la vacuna, ni haberles desaconsejado hacerlo.

“Si tuviera un proyecto de investigación y viera a un paciente y le dijera: ‘Escuche, usted debería estar en mi proyecto de investigación’, ¿sabe que me llamarían del IRB [Consejo de Revisión Institucional]?”, preguntó.   

“Probablemente recibiría citaciones en mi contra. Es ilegal que haga eso. Viola la Oficina de Protección de la Investigación Humana. No puedo animar a la gente a [participar en] mi proyecto de investigación”. Las vacunas COVID-19 son una investigación”, afirmó.   

“Nadie tuvo problemas con las vacunas en enero porque era optativo. Se podía hacer o no se podía hacer. Y todo el mundo sabía que era investigación. La única razón por la que tenemos un problema ahora es que ya no es electiva”.

 Los médicos son culpables de “mala conducta intencionada” por descuidar a los pacientes con COVID-19.

Al afirmar que es necesario “un giro nacional hacia el tratamiento temprano de la COVID-19 en los centros médicos comunitarios y académicos”, McCullough hizo hincapié en cómo grandes sistemas médicos como “Banner, Harvard, Mayo, Duke, [y] Northwestern” no han “tratado a un solo paciente con COVID-19 para evitar la hospitalización y la muerte”.  

“No tienen ni un solo protocolo, no han tenido ni una pizca de ingenio, no han intentado ayudar a una sola persona que sufra con [esta] enfermedad”, afirmó.   

“Ahora bien, si [un paciente de COVID] era hospitalizado, se ocupaban de él porque tenían que hacerlo”. 

 McCullough pidió a sus oyentes que pidieran cuentas a sus médicos.  

“Este es un momento vergonzoso, deplorable y horrible en la historia de la medicina”, dijo.

“Y, ¿sabes qué? Salga y pregúntele a su médico. Y dile: ‘Escucha, ¿a cuántos has ayudado?’ Nuestros médicos necesitan salir de su trance, y sólo tú puedes ayudarles”. 

El médico dijo a su audiencia que sus colegas médicos no tienen el valor de mirarle a los ojos. 

“Están avergonzados, tienen miedo, están arrepentidos, [y] saben que están haciendo mal”, dijo.   

“Ya sea de forma abierta o encubierta, es una mala conducta intencionada. Lo saben”.