Traducido de WashingtonExaminer.com por Tierrapura.org
Los Institutos Confucio son anunciados por el régimen chino como programas benévolos de intercambio cultural y alguna vez contaron con más de 100 en los campus de las universidades de todo el país. Pero los funcionarios de inteligencia, los miembros del Congreso y la administración Trump revelaron que son un brazo del Partido Comunista chino, utilizado con fines de propaganda e influencia extranjera maligna. En la primera parte de esta serie, el Washington Examiner examina cómo estas instituciones, antes omnipresentes, han disminuido en los últimos dos años, reduciendo su tamaño y desapareciendo de docenas de universidades, incluida una escuela de la Ivy League que alguna vez se consideró su programa insignia.
Los Institutos Confucio (IC), vinculados al Partido Comunista Chino, se están derrumbando en Estados Unidos, pasando de más de 100 a poco más de un par de docenas en pocos años, gracias a la presión de la administración Trump y a la creciente preocupación del gobierno estadounidense por el desafío que supone la influencia china en los colegios y universidades de Estados Unidos.
Lea también: China vuelve a poner en peligro al mundo con total impunidad
La administración Trump consideró a los Institutos Confucio como parte de las numerosas y variadas operaciones de influencia extranjera del gobierno chino, y aumentó la presión contra los IC, incluso etiquetando su centro en la capital del país como una “misión extranjera” de Beijing. Mientras que el número de Institutos Confucio en Estados Unidos superaba el centenar hace unos años, ahora se han reducido a lo que, según el Departamento de Estado, son solo 27 patrocinadores universitarios que actualmente operan programas de intercambio de visitantes afiliados a la organización china, aunque eso podría no reflejar completamente una serie de otras asociaciones del Instituto Confucio que el grupo tiene en Estados Unidos.
Quizá el ejemplo más claro de la caída de los Institutos Confucio en los campus de Estados Unidos sea la revelación, hasta ahora desconocida, de que la Universidad de Columbia, la única escuela de la Ivy League que contaba con un instituto de este tipo, ha cerrado recientemente, y de forma discreta, tras casi una década de funcionamiento. El sitio web del Instituto Confucio de Columbia fue retirado en algún momento después de finales de enero, y Caroline Adelman, la directora de relaciones con los medios de comunicación de Columbia, dijo al Washington Examiner: “Ya no albergamos un Instituto Confucio”.
No respondió a las preguntas iniciales del Washington Examiner sobre las preocupaciones relacionadas con las operaciones de influencia china, ni tampoco respondió inmediatamente a las preguntas de seguimiento.
El sitio web de Columbia todavía menciona a su Instituto Confucio como un afiliado del Departamento de Lenguas y Culturas de Asia Oriental, describiendo al instituto como “una asociación de investigación que tiene como objetivo avanzar en nuestra comprensión de la cultura china, la China transnacional, la China moderna y la enseñanza del chino como segunda lengua”. Pero el enlace a la propia página del Instituto Confucio en Columbia no existe.
Un profesor de Columbia llamado Wei Dedong figuraba como coordinador de programas del Instituto Confucio de Columbia en su sitio web, ya desaparecido, en enero de 2018. Lo que parece ser la página de LinkedIn de Wei todavía figura como “Director chino del Instituto Confucio – Universidad de Columbia”. La Universidad Renmin de China, ubicada en Pekín, dijo en diciembre de 2019 que Wei fue “designado como” un “experto especial en asuntos religiosos del Departamento de Trabajo del Frente Unido Central”.
Numerosos expertos en seguridad y funcionarios del gobierno de Estados Unidos han advertido que el Departamento de Trabajo del Frente Unido es parte de los esfuerzos de influencia extranjera del gobierno chino. El informe de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de China de agosto de 2018 sostiene que “China utiliza lo que llama trabajo del “Frente Unido” para cooptar y neutralizar las fuentes de oposición potencial a las políticas y la autoridad del Partido Comunista chino” y que las organizaciones relacionadas con el Frente Unido” están desempeñando un papel cada vez más importante en la política exterior más amplia de China”, que ha llamado al trabajo del Frente Unido un “arma mágica” para lograr “el gran rejuvenecimiento de la nación china.” El informe dice que “una serie de entidades oficiales y cuasi oficiales llevan a cabo actividades en el extranjero guiadas o financiadas por el Frente Unido” – incluyendo los Institutos Confucio.
El entonces Secretario de Estado Mike Pompeo revocó en diciembre los visados de los agentes del Departamento de Trabajo del Frente Unido, diciendo que “financia y apoya a organizaciones en el extranjero para difundir propaganda y coacciona e intimida a quienes se oponen a las políticas de Pekín”.
Columbia enumeró a Wei como profesor asociado en la Escuela de Filosofía y Director del Centro Internacional de Estudios Budistas en la Universidad Renmin, señalando que también era “un profesor visitante de Lenguas y Culturas de Asia Oriental en el Instituto Confucio” en Columbia. La escuela promocionó una charla suya de noviembre de 2017 sobre “Las nuevas revisiones de la normativa china sobre asuntos religiosos”.
La Universidad Renmin describió a Wei como “el decano chino del Instituto Confucio de la Universidad de Columbia” en 2019 al promocionar una charla de febrero de 2019 que había dado en el “Simposio de Budismo China-Estados Unidos-Canadá 2019” en el Templo Fa Wang de Nueva York.
Un portavoz del Departamento de Estado dijo al Washington Examiner que su Oficina de Asuntos Educativos y Culturales “supervisa las organizaciones estadounidenses designadas por el Departamento para patrocinar a los visitantes de intercambio”, y “en el curso de la administración de las regulaciones del programa de visitantes de intercambio, el Departamento ha identificado aproximadamente 27 patrocinadores universitarios que actualmente operan programas de visitantes de intercambio en afiliación con los Institutos Confucio”, que dijo que era “una reducción de 44 a principios de 2021”.
El Departamento de Estado es “consciente de que muchas universidades estadounidenses están optando por poner fin a su afiliación con los Institutos Confucio a medida que se dispone de más información sobre las actividades cotidianas de los Institutos, incluidos algunos cuyas actividades representan posibles violaciones de la normativa del programa de visitantes de intercambio de la Universidad”.
El portavoz no pudo proporcionar la lista exacta de escuelas que todavía tienen Institutos Confucio en funcionamiento, remitiendo al Washington Examiner al Centro del Instituto Confucio de EE.UU. “y a otros que les hacen seguimiento”, como la Asociación Nacional de Académicos.
Erik Eging, director de comunicaciones externas del Centro CIUS, dijo al Washington Examiner que “como no somos una sede central, no llevamos un control del número de IC independientes que operan en todo el país”.
La NAS, un grupo de defensa pública de tendencia conservadora, dice que, a partir del 27 de abril, contó 50 Institutos Confucio actualmente activos en los Estados Unidos, con 44 de ellos en colegios y universidades, cinco en distritos escolares públicos K-12, y uno en un grupo educativo privado llamado Instituto de China. La NAS publicó un informe en 2017 en el que “contabilizaba 103 Institutos Confucio en Estados Unidos” en ese momento. El grupo dice ahora que, según su recuento, 77 institutos han cerrado o están en proceso de cierre, un número que el Washington Examiner puede decir que es aún mayor.
La NAS informó de que el instituto de la Universidad de Stony Brook se cerrará en mayo, el de la Universidad Estatal de Central Connecticut y el de la Universidad Estatal de Colorado en junio, el de la Universidad Estatal de Portland el 27 de julio, el de la Universidad del Sur de Maine el 10 de junio, el de la Universidad de William y Mary el 30 de junio, el de la Universidad de New Hampshire el 30 de julio, el de la Universidad de Tufts en septiembre, el de la Universidad de Emory en noviembre, y el de la Universidad de Bryant y el de la Universidad A&M de Alabama en fechas aún no aclaradas. El grupo también dijo que el instituto de la Universidad Estatal de St. Cloud está “en pausa” mientras la universidad lleva a cabo una revisión.
Tras ponerse en contacto con las 50 escuelas de la lista activa de la NAS, el Washington Examiner descubrió que, además de Columbia, otras cinco escuelas tienen previsto cerrar pronto, entre ellas la Universidad de Wisconsin-Platteville el 21 de mayo, la Universidad de Virginia Occidental en junio, la Universidad de Binghamton el 9 de julio, la Universidad Estatal de Cleveland en septiembre y la Universidad Estatal de Michigan a finales de 2021. La Facultad de Optometría de la Universidad Estatal de Nueva York también está revisando la situación de su instituto.
La Universidad de Troy es notable como la única escuela con un instituto restante que, en el momento de la publicación, dijo definitivamente que su instituto permanecerá abierto mientras defendía la asociación, aunque la mayoría de las otras escuelas no han respondido a las solicitudes de comentarios.
El rastreador en línea del Departamento de Educación dice que Columbia ha recibido más de 689 millones de dólares en regalos y contratos extranjeros a lo largo de los años, incluyendo casi 62 millones de dólares que son de origen chino, incluyendo más de 17,6 millones de dólares de fuentes chinas sólo en 2020.
Un artículo de 2013 del periódico estatal chino China Daily celebraba la apertura del Instituto Confucio de Columbia como parte de una asociación con la Universidad Renmin, escribiendo que, en 2010, Hanban había “prometido a Columbia un millón de dólares que se distribuirían al instituto durante cinco años para financiar sus proyectos de investigación y eventos de cultura china.” Durante la ceremonia que marcó el anuncio, el medio informó que Xu Lin, el director general de Hanban, supuestamente dijo: “La gente me pregunta, ¿por qué Columbia? Porque Columbia tiene un departamento de chino muy fuerte y un programa sólido para la enseñanza del chino”. El outlet dijo que Xu entregó al presidente de Columbia, Lee Bollinger, regalos, incluyendo “un libro, una corbata, obras de arte en un pergamino y un emblema de cristal” después de que se descubriera la placa del Instituto Confucio, y Bollinger bromeó: “De acuerdo, no más regalos”.
En agosto, el Departamento de Estado designó el Centro del Instituto Confucio de Estados Unidos en Washington, D.C., como una “misión extranjera” del Partido Comunista Chino, y Pompeo y la ex secretaria de Educación Betsy DeVos unieron fuerzas en octubre para advertir que las aulas del K-12 y las universidades de todo el país están siendo objeto de operaciones de influencia china.
Eging, el portavoz del Centro CIUS, dijo al Washington Examiner: “En cuanto a la designación, actualmente la estamos impugnando ya que no tiene base legal. Lamentablemente, el Departamento de Estado se equivocó en sus datos. Hemos continuado trabajando con ellos en un esfuerzo de buena fe para proporcionar transparencia en lo que respecta a nuestra organización, nuestra misión y nuestra creencia en los intercambios de personas entre Estados Unidos y China. Como personal predominantemente estadounidense, no tenemos ningún interés en difundir el “poder blando” en nombre de un país extranjero y estamos mucho más preocupados por ayudar a los estadounidenses a dominar un idioma notoriamente difícil.
El portavoz del Departamento de Estado de Biden dijo al Washington Examiner que el Centro CIUS “promueve las actividades de los Institutos Confucio en Estados Unidos” y que “esa determinación sigue vigente en la actualidad”. El portavoz subrayó que el Departamento de Estado “tiene una preocupación constante por la influencia en el extranjero y las actividades de propaganda global del gobierno de la RPC, incluso a través de los Institutos Confucio, que podrían afectar a la libertad académica en Estados Unidos” y que “muchas de estas actividades malignas carecen de transparencia e intentan ocultar o restar importancia a su afiliación con el gobierno de la RPC y el PCCh”.
Envía tu comentario
Últimas
